Ухвала суду № 87780554, 24.02.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Дата ухвалення
24.02.2020
Номер справи
332/284/20
Номер документу
87780554
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/284/20

Провадження №: 2/332/558/20

У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2020 р. суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк , треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про захист прав споживачів щляхом визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк , треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про захист прав споживачів щляхом визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що пред`явлену позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

В позовній заяві позивач посилається на те, що , згідно з ч. 1 ст. 22 ЦПК України, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Однак в позові мова йде не про порушення прав споживача , а про дії нотаріуса щодо здійснення виконавчого напису при примусовому стягненні заборгованості, тобто позовні вимоги не ґрунтуються на нормах Закону України «Про захист прав споживача» , не спрямовані на захист прав позивача як споживача послуг , відтак оплачуються судовим збором у загальному порядку.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановлюється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

З тексту позовної заяви вбачається, що предметом позову є дві самостійні вимоги: вимога не майнового характеру – про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню та майнового характеру – стягнення з АТ «ПУМБ» безпідставно набутих грошових коштів у сумі 671,85 грн. Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позовна заява має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до положень ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ зі змінами та доповненнями , ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ,яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що складає 840 грн. 80 коп. Стосовно майнових вимог позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року у розмірі 2102,00 грн.

Оскільки позовна заява містить крім вимоги немайнового характеру і майнову, ціна позову складає 39706,60 грн. , то позивач має сплатити за подання даної позовної заяви 1681,60 грн. ( 840,80 грн. +840,80 грн.)

Отже, з такими недоліками зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк , треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про захист прав споживачів щляхом визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Роз`яснити позивачеві, що згідно зі ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік

Часті запитання

Який тип судового документу № 87780554 ?

Документ № 87780554 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 87780554 ?

Дата ухвалення - 24.02.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87780554 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87780554 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 87780554, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Судове рішення № 87780554, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 24.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 87780554 відноситься до справи № 332/284/20

Це рішення відноситься до справи № 332/284/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 87780553
Наступний документ : 87780561