Ухвала суду № 87779236, 24.02.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Чернігівсправа № 927/22/20

Господарський суду Чернігівської області у складі судді Романенко А.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу №927/22/20

за позовом: Акціонерного товариства «Кредобанк»,

юридична адреса: вул. Сахарова, буд. 78, м. Львів, 79026;

адреса для листування: вул. Ж. Жабаєва, 7, м. Київ, 04112;

до відповідача 1: Фермерського господарства «Добро»,

вул. Безубівська, буд. 64, с. Красляни, Прилуцький район, Чернігівська область, 17552;

до відповідача 2: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

предмет спору: про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2624061,50грн

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: не прибув.

08.01.2020, до Господарського суду Чернігівської області, надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Кредобанк» до відповідача 1 - Фермерського господарства «Добро» та відповідача 2 - ОСОБА_1 про солідарне стягнення 2624061,50грн заборгованості за кредитним договором №14/18 від 10.05.2018, а саме: 2235875,09грн неповернутої суми кредиту, 276928,68грн прострочених відсотків, 77048,85грн пені та 34208,88грн штрафу за невиконання грошового обороту.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням позичальником - Фермерським господарством «Добро» умов кредитного договору №14/18 від 10.05.2018 щодо своєчасного повернення частини кредиту згідно погодженого графіку та сплати процентів за користування кредитними коштами. Виконання умов цього кредитного договору забезпечено договором поруки №14/18/2 від 10.05.2018 укладеного між Акціонерним товариством «Кредобанк» та відповідачем 2 - фізичною особою ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2020 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №927/22/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.02.2020. Зобов`язано позивача до початку підготовчого засідання надати суду письмове обґрунтування розміру змінної ставки, виходячи з якої проведено нарахування суми відсотків за користування кредитними коштами, що заявлені до стягнення в межах цього позову з поданням належних доказів на підтвердження проведених розрахунків. Викликано повноважного представника у підготовче засідання 12.02.2020, визнано його явку обов`язковою.

12.02.2020, судове засідання по розгляду справи по суті не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Романенко А.В. у відряджені, про що сторони завчасно повідомлені листом від 05.02.2020 вих.№927/22/20/223/20.

На вимогу ухвали від 23.01.2020 позивачем подано до суду додаткові письмові пояснення від 11.02.2020 №Ir0000711022020o в яких зазначено, що кредитний договір №14/18 від 10.05.2018 (неналежне виконання умов якого стало підставою позову) укладений в рамках програми Німецько-українського фонду з підтримки фінансування інвестиційних проектів малих і середніх підприємств. Нарахування відсотків за користування кредитом за даним договором проведено на підставі змінюваної процентної ставки (яка переглядалась один раз на календарний квартал) та визначалась у відповідності до п. 4.10. кредитного договору з урахуванням індексу UIRD ЗМ (Ukrainian Index of Retail Deposit Rates) - індикативної ставки, що розраховувалась о 15:00 за Київським часом кожного банківського дня в системі Thomson Reuters на основі номінальних ставок по строкових депозитах фізичних осіб у гривні з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору (https:bank.gov.ua/ control/ uk / index).

Натомість позивачем, всупереч вимогам ухвали суду від 23.01.2020, не вказано діючі в спірному періоді змінювані ставки, за якими розраховувались заявлені до стягнення в межах даного позову відсотки за користування кредитом; не обґрунтовано належними доказами розміри змінюваних відсоткових ставок використаних при визначенні суми заявлених до стягнення відсотків, у тому числі із використанням інформаційних даних розміщених на офіційному сайті НБУ в мережі Інтернет, про який ним зазначено (з доданням відповідних витягів з інформаційного джерела).

У письмових поясненнях від 11.02.2020 №Ir0000711022020o позивачем лише процитовано умови кредитного договору №14/18 від 10.05.2018, належним чином завірена копія якого наявна в матеріалах справи.

За висновком суду, позивачем не виконано вимог ухвали від 23.01.2020.

Ухвалою суду від 17.02.2020 повторно призначено підготовче судове засідання у справі №927/22/20 на 24.02.2020 о 12:00, та повторно зобов`язано позивача до початку підготовчого засідання надати суду письмове обґрунтування розміру змінної ставки, за якою проведено нарахування суми відсотків за користування кредитними коштами, заявленими до стягнення в межах даного позову, з доданням належних доказів на підтвердження проведених розрахунків (з зазначенням всіх змінюваних відсоткових ставок з вказаним періодом їх дії та порядку визначення розміру відсоткових ставок, діючих у спірному періоді; наданням витягів із офіційного джерела, зокрема сайту НБУ, в обґрунтування розміру діючих у спірному періоді відсоткових ставок). Визнано явку повноважного представника позивача в підготовче судове засідання 24.02.2020 обов`язковою.

24.02.2020, сторони у підготовче судове засідання не прибули, повноважних представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, зокрема витягами з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» «Відстеження поштових відправлень».

Позивач вимоги ухвали суду від 17.02.2020 не виконав, витребувані судом документи не надав.

У свою чергу від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю явки у судове засідання повноважного представника у супроводженні якого перебуває дана справа, оскільки остання перебуває на лікарняному (про що у наступне засідання будуть надані належні докази). Пояснив про неможливість своєчасно виконати вимоги ухвали суду від 17.02.2020 в частині надання витребуваних судом доказів в обґрунтування наявного в матеріалах справи розрахунку через обмеженість у часі (ухвала суду від 17.02.2020 отримана позивачем 20.02.2020). Просив суд визнати причини неявки представника позивача у судове засідання 24.02.2020 поважними та надати додатковий час для подачі витребуваних документів, відкласти підготовче засідання на іншу дату

Відповідачі 1 та 2 правом на подачу відзиву на позов у встановлений судом строк не скористались.

Судом відхилено клопотання позивача про відкладення підготовчого судового засідання, яке обґрунтовано неможливістю забезпечення явки повноважного представника.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 56 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (самопредставництво юридичної особи) або через свого представника (частина 3 вказаної статті).

За частиною 1 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Відкладення справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З огляду на те, що позивач як юридична особа не позбавлений можливості самостійно через свого керівника приймати участь у процесі судового розгляду даної справи та здійснювати захист прав та охоронюваних законних інтересів юридичної особи (самопредставництво), або направити в судове засідання іншого повноважного представника (супроводження даної справи здійснюється штатом Адвокатського об`єднання «Смартлекс» за договором про надання правової допомоги від 19.04.2019, як зазначено у клопотанні від 24.02.2020 №Ir0005824022020o), суд вважає, що клопотання про відкладення розгляду справи, з огляду на наведені позивачем обставини не підлягає задоволенню. Поважність причин неприбуття у судове засідання позивачем не доведено.

Разом з тим, відповідно до п.3 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи, що для вирішення наявного спору необхідно з`ясувати правомірність поданого до суду розрахунку кожної з заявлених вимог, зокрема в частині відсотків за користування кредитними коштами, а саме правильність визначення позивачем змінної відсоткової ставки (п.4.10.1.2. кредитного договору); дотримання вимог п.5.6. кредитного договору щодо черговості погашення кредитної заборгованості за рахунок коштів, що надходили від Позичальника; дотримання вимог п.7.8. кредитного договору щодо підстав та порядку нарахування штрафів за кредитним договором, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на 04.03.2020 о 12:30 та повторно викликати повноважного представника позивача; його явка визнана судом обов`язковою. Суд зобов`язує позивача виконати вимоги ухвал суду від 23.01.2020 та від 17.02.2020 в частині письмового обґрунтування розміру змінної ставки, за якою проведено нарахування сум відсотків за користування кредитними коштами, заявленими до стягнення в межах даного позову, з поданням належних доказів на підтвердження проведених розрахунків (вказати всі змінювані відсоткові ставки із зазначенням періоду їх дії та порядку визначення розміру відсоткових ставок, діючих у спірному періоді (у відповідності до п.п.4.10.1.2 - 4.10.1.5.); надати витяги із офіційного джерела, зокрема сайту НБУ, в обґрунтування розміру діючих у спірному періоді відсоткових ставок)).

Додатково суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати письмове обґрунтування порядку зарахування коштів, сплачених Позичальником протягом дії кредитного договору, в рахунок погашення заборгованості, з урахуванням вимог п.5.6. кредитного договору (зокрема щодо платежів проведених 31.10.2018, 03.01.2019, 28.02.2019); а також письмово обґрунтувати підставу та розмір штрафу, заявленого до стягнення, виходячи з умов п.2.10, 6.2.3, 7.8. кредитного договору.

Вважає за необхідне зазначити, що згідно пункту 2 частини 3 статті 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Суд повторно звертає увагу позивача, що у відповідності до частини 4 статті 202 та п.4 частини 1 статті 226 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Самостійною підставою для залишення позову без розгляду є неподання позивачем витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору.

Керуючись статтями 42, 46, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 04 березня 2020 р. о 12:30 .

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №306.

2. Повторно зобов`язати позивача, до початку підготовчого судового засідання, надати суду письмове обґрунтування розміру змінної ставки, за якою проведено нарахування суми відсотків за користування кредитними коштами, заявленими до стягнення в межах даного позову, з поданням належних доказів на підтвердження проведених розрахунків (вказати всі змінювані відсоткові ставки із зазначенням періоду їх дії та порядку визначення розміру відсоткових ставок, діючих у спірному періоді (п.п. 4.10.1.2 - 4.10.1.5. кредитного договору); надати витяги із офіційного джерела, зокрема сайту НБУ, в обґрунтування розміру діючих у спірному періоді відсоткових ставок)).

Додатково зобов`язати позивача, до початку підготовчого судового засідання, надати суду письмове обґрунтування порядку зарахування коштів, сплачених Позичальником протягом дії кредитного договору, в рахунок погашення заборгованості, з урахуванням вимог п.5.6. кредитного договору (зокрема щодо платежів проведених 31.10.2018, 03.01.2019, 28.02.2019); письмово обґрунтувати підставу та розмір штрафу, заявленого до стягнення, виходячи з умов п.2.10, 6.2.3, 7.8. кредитного договору щодо кожного з його складових.

Перераховані документи мають бути завчасного направленні на адреси відповідачів у справі, про що до початку підготовчого засідання надати належні докази.

3. Викликати позивача у підготовче судове засідання 04.03.2019 о 12:30. Визнати його явку обов`язковою.

Сторонам: при направлені в судове засідання повноважних представників, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України документи на підтвердження їх повноважень та документи, які посвідчують особу.

4. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- за приписами частини 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. З огляду на зміст частини 9 вказаної статті, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

- згідно з частиною 2 статті 207 ГПК України заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 24.02.2020.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

Суддя А. В. Романенко