Постанова № 8777549, 06.04.2010, Сумський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2010 р.                                                             Справа № 2а-2276/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Гелети С.М.

          за участю секретаря судового засідання- Кліщенко В.О.,представника позивача - Коваль С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до Приватного підприємства "Куземин-Агро" про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з податку на додану вартість в сумі 63273,96 грн. та податок за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 244,57 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач знаходиться на обліку в Охтирській МДПІ Сумської області з 01.02.2008 року і є платником податків і зборів, передбачених Законом України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 року № 1251-ХІІ. Відповідно до ч.3 ст.9 даного Закону відповідач зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни. В наслідок невиконання відповідачем вимог чинного законодавства його заборгованість перед бюджетом станом на 25.01.2010рік становить 63518,53 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за останнім відомим місцем знаходження (а.с.10) надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач - Приватне підприємство "Куземин-Агро" зареєстрований як юридична особа Охтирською районною державною адміністрацією Сумської області 30.01.2008р., що підтверджується копією свідоцтва серія А00 № 481242 від 30.01.2008 року (а.с.7), взятий на облік як платник податків та зборів Охтирською міжрайонною державною податковою інспекцією Сумської області та включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується копією довідки про взяття на облік платника податків № 3159 від 01.02.2008р. (а.с.9), копією довідки з ЄДРПОУ №12 від 31.01.2008р.(а.с.8).

Із копій податкових декларацій з податку на додану вартість за ІІІ квартал 2009 року (а.с.17-19) вбачається, що відповідач самостійно визначив суму податкових зобов’язань платника податків.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ зі змінами та доповненнями (далі – Закон України № 2181-ІІІ) узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України № 2181-ІІІ) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

На підставі п. п. 10.1.1. п. 10.1 ст. 10 Закону № 2181-ІІІ Охтирською МДПІ Сумської області було винесено податкове повідомлення-рішення № 000079152/0 від 24.11.2009р. про стягнення податкового зобов’язання в сумі 63142,20 грн. та пені в сумі 131,76 грн. (а.с.22).

Згідно з п.п. "а" п.п.6.2.3 п.6.2 ст. 6 Закону України № 2181 - III, позивачем була видана перша податкова вимога № 1/74 від 27.08.2008р. (а.с.10) та у зв'язку з непогашенням суми заборгованості у встановлені строки була видана друга податкова вимога № 2/120 від 03.11.2008р. (а.с.12), які в установленому законом порядку були направлені відповідачу (а.с.11), і заявлена позивачем сума боргу є узгодженим податковим зобов’язанням відповідача у розумінні п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, проте на день розгляду справи заборгованість відповідача залишається несплаченою.

За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення податкового боргу зі сплати податку на додану вартість в сумі 63273,96 грн. визнається судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість по збору за забруднення навколишнього природного середовища виникла внаслідок несплати протягом 2009 року поточних платежів зазначених у поданому самостійно до Охтирської МДПІ Сумської області платником податків податкових розрахунків збору за забруднення навколишнього природного середовища (а.с.25-28). Так, станом на 25.01.2010 рік заборгованість по даному збору складає 244,57 грн.

23.10.2009 року посадовими особами Охтирської МДПІ Сумської області проведена перевірка своєчасності сплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання по збору за забруднення навколишнього природного середовища. За результатами перевірки встановлено порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання, про що складені акти № 13/15-254/35603928, № 14/15-254/35603928 від 23.10.2009р.. Дані акти перевірки були направленні підприємству поштою та отримані відповідачем, про що свідчать поштові повідомлення про вручення (а.с.31-34).

За результатами вищевказаних перевірок, Охтирською МДПІ Сумської області були винесені податкові повідомлення-рішення № 0001861530/0, № 0001851530/0 від 09.11.2009р. про стягнення податкового зобов’язання в сумі 215,62 грн. та пені в сумі 28,95 грн. (а.с.40,42), які направлені та отримані відповідачем, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення № 459528 (а.с.44).

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача по стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 63518,53 грн., в. ч. податку на додану вартість в сумі 63273,96 грн. та збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі в 244,57 грн., визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до Приватного підприємства "Куземин-Агро" про стягнення податкової заборгованості – задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Куземин-Агро" (42752, Сумська область, Охтирський район, с.Куземин, вул.Леніна,24, код 35603928) податкову заборгованість на загальну суму 63518 (шістдесят три п’ятсот вісімнадцять) грн.53 коп. в т.ч. податок на додану вартість в сумі 63273 (шістдесят три тисячі двісті сімдесят три) грн.96 коп. до Державного бюджету, податок за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 244 (двісті сорок чотири) грн.57 коп. до місцевого бюджету Куземинської сільської Ради (рах. 33118329700026, код платежу 50080200, код утримувача 23635347, МФО 837013, ГУДКУ в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                               С.М. Гелета

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 С.М. Гелета

Повний текст постанови складено та підписано 09.04.2010р.