Постанова № 8777548, 06.04.2010, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2010 р.                                                             Справа № 2а-262/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

          за участю секретаря судового засідання-Шаповал Є.А.,

представника позивача - Кривоносенка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Криниця" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сумського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (далі по тексту - позивач, Сумська МДПІ) звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Криниця" (далі по тексту - відповідач, ТОВ агрофірма "Криниця") про стягнення податкової заборгованості:

-          по прибутковому податку з громадян в розмірі в розмірі 120547грн. 48коп.;

-          по орендній платі (за землю) з юридичних осіб в розмірі 7440грн. 96коп;

-          по фіксованому податку в розмірі 5063грн. 75коп.;

-          по збору за забруднення навколишнього середовища в розмірі 238грн. 15коп.

Свої вимоги мотивує, тим, що ТОВ агрофірма "Криниця" взяте на облік в Сумській МДПІ як платник податків, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», порушило строки сплати зазначених вище податків, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість в загальному розмірі 133290грн. 34коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав у повному обсязі, додатково пояснив, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем залишилася не погашеною, тому просив її стягнути у судовому порядку.

Представник відповідача, тричі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.33,47,56), в судове засідання не з’явився. Заперечень проти позову від представника відповідача до суду не надійшло.

Заслухавши повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ агрофірма "Криниця" зареєстровано як юридичну особу та взяте на облік в Сумській МДПІ як платник податків, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 605694 (а.с.25), копією довідки №1042 з ЄДРПОУ (а.с.29), копією довідки про взяття на облік платника податків №1113 від 05.07.2004р. (а.с.28).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»до обов‘язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-Ш зі змінами та доповненнями, у разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»–«в»підпункту 4.2.2 п.4.2 ст.4, платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі акта №11/17-19 від 30.07.2009р. про результати невиїзної документальної перевірки розрахунків з бюджетом ТОВ агрофірма «Криниця»по податку з доходів фізичних осіб при нарахуванні доходів у вигляді заробітної плати, інших виплат та винагород, а також від здачі в оренду земельних і майнових паїв було встановлено, що відповідач порушив п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», пп.3 п.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»і станом на 01.07.2009р. його заборгованість по податку з доходів фізичних осіб становить 120547грн.48коп. (а.с.7-11).

Також, відповідач має заборгованість по сплаті податку по орендній платі (за землю) з юридичних осіб в розмірі 7440грн. 96коп, що підтверджується податковими деклараціями орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2008 та 2009 роки (а.с. 12-13,15).

Судом встановлено, що ТОВ агрофірма "Криниця" має заборгованість по фіксованому сільськогосподарському податку в розмірі 5063грн. 75коп., що підтверджується податковим розрахунком фіксованого сільськогосподарського податку за 2008 та 2009 роки (а.с. 19-22) та заборгованість по збору за забруднення навколишнього середовища в розмірі 238грн. 15коп., що підтверджується податковим розрахунком збору за забруднення навколишнього середовища (а.с.18).

Відповідно до п.п.17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»за порушення податкового законодавства на платника податків накладаються штрафні санкції у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 статті 17 вказаного Закону, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків.

Крім того, згідно п.п. 4.1.1. п.4.1 ст. 4 та п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом “г” підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, та зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Зазначені податкові зобов’язання, згідно приписів п.5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»вважається узгодженими.

Однак, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 4,5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідачем було порушено строки та повнота обсягів сплати зазначених податкових зобов’язань, що підтверджується поясненнями представника позивача, довідкою про заборгованість (а.с.6), станом на момент розгляду справи загальна податкова заборгованість відповідача становить 133290грн. 34коп., в тому числі: по прибутковому податку з громадян в розмірі в розмірі 120547грн. 48коп.; по орендній платі (за землю) з юридичних осіб в розмірі 7440грн. 96коп; по фіксованому податку в розмірі 5063грн. 75коп.; по збору за забруднення навколишнього середовища в розмірі 238грн. 15коп.

У зв’язку з тим, що узгоджена сума податкового зобов’язання відповідачем не була сплачена у повному обсязі, позивачем, зважаючи на приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», були винесені перша податкова вимога №1/273 від 22.05.2008 року

(а.с.30) та друга податкова вимога №2/341 від 24.06.2008 року (а.с.30). Однак, податковий борг у повному обсязі відповідачем не був сплачений, що підтверджується поясненнями представника позивача та дослідженими матеріалами справи (а.с.6).

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. ст. 4,5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 133290грн. 34коп. (а.с.6), суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне, їх задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,11, 94, 159,161,162,163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Криниця" про стягнення податкового боргу –задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Криниця" (код ЄДРПОУ 32891575) податкову заборгованість в загальному розмірі 133290грн. 34коп., в тому числі:

- 120547грн. 48коп. зі сплати податку на доходи з найманих працівників на р/рахунок 33213800700365 до місцевого бюджету Великочернеччинської сільської ради, код 23635273 в ГУДКУ України в Сумській області, МФО 837013;

- 7316грн. 33коп. зі сплати податку з орендної плати (земля) з юридичних осіб на р/рахунок 33212812700365 до місцевого бюджету Великочернеччинської сільської ради, код 23635273 в ГУДКУ України в Сумській області, МФО 837013;

- 124грн. 63коп. зі сплати податку з орендної плати (земля) з юридичних осіб на р/рахунок 33214812700363 до місцевого бюджету Битицької сільської ради, код 23635273 в ГУДКУ України в Сумській області, МФО 837013;

- 2580грн. 01коп. зі сплати фіксованого сільськогосподарського податку на р/рахунок 31413530700363 до місцевого бюджету Битицької сільської ради, код 23635273 в ГУДКУ України в Сумській області, МФО 837013;

- 2483грн. 74коп. зі сплати фіксованого сільськогосподарського податку на р/рахунок 31411530700365 до місцевого бюджету Великочернеччинської сільської ради, код 23635273 в ГУДКУ України в Сумській області, МФО 837013;

- 238грн. 15коп. зі сплати збору за забруднення навколишнього середовища на р/рахунок 33114329700365 до місцевого бюджету Великочернеччинської сільської ради, код 23635273 в ГУДКУ України в Сумській області, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 12.04.2010 р.