Рішення № 87766463, 21.02.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/261/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Головка А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення від 20.12.2019 №187, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії за віком по стажу з 05.01.1993 по 09.12.1996.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 з 05.01.1993 по 09.12.1996 працював на Малому приватному підприємстві «Марія К». Позивач звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою про перерахунок пенсії за віком, проте останнім відмовлено у такому перерахунку з огляду на те, що довідка про період роботи в МПП «Марія К» подана в копії, а не в оригіналі, не містить кутового штампу, а печатка на ній не містить ідентифікаційного коду. ОСОБА_1 вважає рішення пенсійного органу неправомірним, позаяк зі змісту трудової книжки та довідки, яка видана МПП «Марія К» 09.12.1996 можливо встановити факт роботи позивача на МПП «Марія К» з 05.01.1993 по 09.12.1996, а відсутність кутового штампу на довідці та відомостей про ідентифікаційний код на печатці, якою скріплено довідку не можуть слугувати належною підставою для відмови у перерахунку пенсії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) /а.с.22-23/.

10 лютого 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечував стосовно позовних вимог у повному обсязі, просив відмовити у їх задоволенні. Обгрунтовуючи правомірність відмови у перерахунку пенсії за віком, посилався на те, що позивач подав документи в копіях, у той час як законодавством передбачено їх надання у оригіналі. Відтак, вважає, мотиви відмови у перерахунку пенсії правомірними.

Відповідно до приписів статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), зокрема, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

З матеріалів справи суд вбачає, що 19.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення/перерахунок пенсії у якій просив перерахувати пенсію за віком /а.с.12/.

До заяви позивач додав копії паспорта громадянина України, довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків, довідки Головного управління статистики у Полтавській області №03.3-21/692-19 від 09.12.2019, довідки МПП «Марія К» від 09.12.1996 про що свідчить розписка-повідомлення, копія якої наявна у матеріалах справи /а.с.13/.

Рішенням відділу з питань перерахунків пенсій №8 управління застосування пенсійного законодавства №187 від 20.12.2019 ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії за віком. Мотивами для відмови у перерахунку пенсії за віком слугувало те, що ОСОБА_1 подав для перерахунку пенсії копії довідки Головного управління статистики у Полтавській області №03.3-21/692-19 від 09.12.2019 та довідки МПП «Марія К» від 09.12.1996, у той час як пунктом 2.23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (надалі - Порядок № 22-1) передбачено подання документів про стаж, вік та заробітну плату тільки в оригіналах. Також, пенсійний орган зазначив, що аналіз поданих документів свідчить про те, що довідка про стаж роботи в ПП «Марія К» не містить кутового штампу і печатка в ній не містить ідентифікаційного коду /а.с.17/.

Не погодившись із спірним рішенням про відмову перерахунку пенсії за віком, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (надалі - Закон № 1058-IV) відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати, зокрема пенсія за віком.

Положеннями частин першої та другої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846.

Відповідно до п.2.7 Порядку №22-1 до заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу.

Згідно з пунктом 2.1. Порядку № 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року N 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за N 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року N 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

Згідно з пунктом 2.23 Порядку №22-1 документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. У разі якщо підтвердженням страхового стажу є трудова книжка, надається копія з неї, завірена адміністрацією підприємства, установи, організації за місцем останньої роботи або органом, що призначає пенсію.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі за текстом- Порядок №637).

Пунктом 1 цього Порядку №637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться

неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 23 Порядку №637 передбачено, що документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм можна дійти висновку, що необхідність надання відповідних довідок на підтвердження трудового стажу є обов`язковим лише у випадку відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Разом з тим у разі наявності трудової книжки та відповідних записів у ній про періоди роботи працівника необхідно керуватися саме нею, позаяк остання є основним документом про трудову діяльність працівника, а інші документи, у тому числі довідки з підприємства щодо періодів роботи працівника, лише доповнюють чи конкретизують її зміст.

Зі спірного рішення суд вбачає, що пенсійний орган, мотивуючи відмову у перерахунку пенсії за віком, виходив з того, що ОСОБА_1 подав копії довідки Головного управління статистики у Полтавській області №03.3-21/692-19 від 09.12.2019 та довідки МПП «Марія К» від 09.12.1996, у той час як пунктом 2.23 Порядку №221 передбачено подання документів про стаж, вік та заробітну плату тільки в оригіналах. Також, пенсійний орган зазначив, що аналіз поданих документів свідчить про те, що довідка про стаж роботи в ПП «Марія К» не містить кутового штампу і печатка в ній не містить ідентифікаційного коду.

Суд звертає увагу на те, що відповідач не ставить під сумнів період протягом якого позивач працював у МПП «Марія К», а зазначає лише про наявність недоліків у наданих документах.

З копії трудової книжки позивача суд вбачає, що 05.01.1993 ОСОБА_1 прийнятий на роботу до Малого приватного підприємства «Марія К» на посаду заступник директора про що свідчить запис №19 (наказ №2 від 05.01.1993) /а.с.10/.

Водночас, наказом №10 від 09.12.1996 ОСОБА_1 звільнений за власним бажанням про що свідчить запис №20 /а.с.11/.

Відтак, судом встановлено, що ОСОБА_1 з 05.01.1993 по 09.12.1996 працював у МПП «Марія К» про що свідчать відповідні записи у трудовій книжці.

Також, факт роботи ОСОБА_1 з 05.01.1993 по 09.12.1996 підтверджується довідкою від 09.12.1996, що видана МПП «Марія К» /а.с.15/.

Відповідач стверджує, що вищенаведена довідка не містить кутового штампу проте не враховує того, що у самій довідці зазначено, що кутовий штамп відсутній.

Крім цього як на підставу відмови у перерахунку пенсії за віком пенсійний орган посилається на те, що довідка подана в копії та печатка підприємства, якою вона скріплена не містить ідентифікаційного коду, проте суд критично оцінює таке посилання відповідача з огляду на те, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 25 квітня 2019 року у справі №593/283/17.

Разом з тим з листа Головного управління статистики у Полтавській області №03.3-21/692-19 від 09.12.2019 суд вбачає, що МПП «Марія К» дійсно було зареєстроване як юридична особа та мало ідентифікаційний код 13947014.

Суд наголощує на тому, що основним документом про трудову діяльність працівника є трудова книжка, а інші документи, у тому числі довідки про періоди роботи, надаються на підтвердження трудового стажу лише у випадку відсутності трудової книжки у відповідних записів у ній. Відповідач не заперечує наявність у ОСОБА_1 трудової книжки чи записів у ній про роботу з 05.01.1993 по 09.12.1996 у МПП «Марія К».

Судом встановлено, що у ОСОБА_1 наявна трудова книжка у якій містяться записи (№19 та №20) про роботу з 05.01.1993 по 09.12.1996 у МПП «Марія К», а тому посилання відповідача на окремі неточності у довідці від 09.12.1996 не можуть слугувати відмовою у перерахунку пенсії за віком, позаяк це істотно порушує право позивача на належний соціальний захист.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до пунктів 21, 24 рішення у справі "Федоренко проти України" (№ 25921/02) Європейський суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути "існуючим майном" або "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи "законними сподіваннями" отримання права власності. Аналогічна правова позиція сформульована Європейським судом з прав людини у пункті 32 рішення по справі "Стреч проти Сполучного Королівства" (Stretch v. the United Kingdom, № 44277/98).

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав належних та допустимих доказів на обгрунтування мотивів відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за віком.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що відповідач діяв не у спосіб, що визначений законом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань перерахунків пенсій №8 управління застосування пенсійного законодавства №187 від 20.12.2019, яким ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії за віком.

Згідно з частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Крім цього, суд враховує, що згідно з частиною 4 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Враховуючи те, що позивач подав заяву про перерахунок пенсії 19.12.2019, а тому такий перерахунок необхідно здійснювати з 01.01.2020.

Обираючи належним спосіб захисту порушеного прав позивача, суд виходить з того, що заява ОСОБА_1 розглянута пенсійним органом та фактам, викладених у ній, надана відповідна оцінка, а тому вважає за необхідне зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком, з урахуванням трудового стажу в період роботи в Малому приватному підприємстві «Марія К» з 05 січня 1993 року по 09 грудня 1996 року, починаючи з 01.01.2020.

Відтак, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом пункту 1 частини третьої цієї статті, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн, що зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідач доказів понесення судових витрат суду не надав.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та те, що позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн, а тому наявні підстави для стягнення судового збору у розмірі 840,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Полтавській області на користь позивача.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 13967927) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань перерахунків пенсій №8 управління застосування пенсійного законодавства №187 від 20.12.2019, яким ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок пенсії за віком, з урахуванням трудового стажу в період роботи в Малому приватному підприємстві «Марія К» з 05 січня 1993 року по 09 грудня 1996 року, починаючи з 01.01.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 13967927) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Головуючий суддя А.Б. Головко