Ухвала суду № 87758990, 21.02.2020, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 6/484/22/20

Справа № 484/3785/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.,

за участю судового засідання - Туркалової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Первомайську, заяву АТ «Альфа - Банк» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Альфа - Банк» Степаненко О.О. звернулась до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2/484/135/19 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заявлені вимоги мотивує тим, що згідно рішення від 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа - Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа -Банк».

Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені в передавальному акті, виникає у АТ «Альфа - Банк» з дати зазначеної у Передавальному акті, а саме- з 15.10.2019 року.

У зв`язку з укладенням вказаних документів відбулася заміна Кредитора та Іпотекодержателя, а саме АТ «Альфа - Банк» набуло статусу нового кредитора /стягувача/ за виконавчим провадженням по цивільній справі № 2/484/135/19 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, не повідомили суд про причини неявки, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Первомайського міськрацйонного суду Миколаївської області від 04.03.2019 року, позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить Іпотекодавцю ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 650/246-К66 від 19.08.2006 року, заборгованість - 108653,45 грн., а саме: за кредитом - 29536,80 грн., по відсотках - 47813,27 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом - 3662,56 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками - 5973,65 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 8238,31 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків становить - 13428,86 грн., на користь Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк”, 03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № НОМЕР_1 , ЄДРПОУ 00039019, шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" судовий збір в сумі 1762 грн.

Згідно ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України" Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, враховуючи вищевикладене, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником, можлива лише за наявності відкритого виконавчого провадження, а оскільки ані матеріали цивільної справи, ані заява АТ «Альфа - Банк» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні не містить доказів наявності відкритого виконавчого провадження про виконання рішення у даній цивільній справі, тому суд вважає, що заява АТ «Альфа - Банк» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючисьст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити АТ «Альфа - Банк» в задоволенні заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання рішення у цивільній справі № 484/3785/18, провадження № 2/484/135/19 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, з ПАТ "Укрсоцбанк" на АТ «Альфа - Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення складено 21 лютого 2020 року.

Суддя: