Постанова № 8775353, 24.03.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-22868/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

при секретарі Саченко Н.С.,

за участю:

представника позивача - Роман А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтавідо фізичної особи - підприємця ОСОБА_2про стягнення податкового боргу за рахунок активів, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2009 року Державна податкова інспекція у м. Полтавізвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2про стягнення податкового боргу за рахунок активів в розмірі 984729 грн 99 коп ,посилаючись на наявність у відповідача податкової заборгованості, яка виникла за результатами проведення Державною податковою інспекцією у м. Полтаві 08.07.2008 невиїзної документальної перевірки та 18.07.2008 планової виїзної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, що включає наступні складові: податкове зобовязання з податку на додану вартість на суму 722232 грн 65 коп.; податкове зобовязання по податку з доходів фізичних осіб 262497 грн 34 коп. Державною податковою інспекцією у м. Полтаві були направлені перша та друга податкові вимоги, разом з тим, заборгованість відповідача не погашена.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча в справі наявні докази, що він належним чином повідомлявся про час та місце розгляду даної справи. Клопотань про відкладення судового засідання від відповідача не надходило, про причини неявки в судове засідання не повідомив, судове засідання кілька разів відкладалось через його неявку. Але, суд вважає, що відповідач ухиляється від явки в суд, оскільки в матеріалах справи наявні письмові докази, що відповідач кожного разу отримував повістку із викликом до суду, проте, не повідомив про причини неявки та не направив клопотання про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення. Судова повістка, направлена судом за адресою АДРЕСА_1, 36000, повернулась з поштовою відміткою за закінченням терміну зберігання.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа може бути вирішена за даної явки та на підставі наявних в ній доказів. При цьому суд, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення місця знаходження фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками «за закінченням терміну зберігання»з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Полтавської міської ради 26.02.1998 , номер запису про державну реєстрацію 2 588 017 0000 005614, ідентифікаційний код НОМЕР_1, свідоцтво серії В01 № 411991 та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Полтаві як платник податків.

На підставі плану проведення планових документальних перевірок суб'єктів господарювання на другий квартал 2008 року працівниками Державної податкової інспекції у м. Полтаві проведено виїзну планову документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 за період з 01.04.2005 по 31.03.2008 , за результатами якої складено акт № 138/1703/2408811596/25/ДНК від 18.07.2008 .

Перевіркою встановлено та зафіксовано в акті наступні порушення:

- підпункту 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого додатково визначене податкове зобовязання по ПДВ в розмірі 437324 грн 00 коп. (за 2005 рік - 106713 грн 00 коп., 2006 рік - 94520 грн 00 коп., 2007 рік 236091 грн 00 коп.);

- підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого додатково визначене податкове зобовязання по ПДВ в розмірі 42773 грн 00 коп. (за січень 2008 року);

- статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з доходів громадян" в результаті чого визначено додатково податкове зобовязання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 262744 грн 64 коп.;

- пункту 19.1 статті 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", а саме відсутність книги обліку доходів та витрат.

На підставі акту перевірки № 138/1703/2408811596/25/ДНК від 18.07.2008 Державною податковою інспекцією у м. Полтаві винесено податкові повідомлення-рішення форми "Р" № 0006891703/0 від 31.07.2008 у, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на суму 262744 грн 64 коп. та № 0006901703/0 від 31.07.2008, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 720145 грн 50 коп. в тому числі, за основним платежем 480097 грн 00 коп., штрафні санкції 240048 грн 50 коп. Податкові повідомлення-рішення отримано відповідачем 31.07.2008, про що свідчить підпис на корінцях податкових повідомлень-рішень, копії яких наявні у справі.

Доказів оскарження відповідачем вищевказаних податкових повідомлень-рішень суду не надано, при цьому суми застосованих штрафних санкцій відповідачем не сплачено.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведено перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість згідно декларації за грудень 2007 року № 244184 від 21.01.2008, за результатами яких складено акти перевірки, на підставі яких винесено податкові повідомлення-рішення, а саме:

- актом № 0008071706 від 08.07.2008 встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми податку на додану вартість по деклараціям за грудень 2007 року в сумі 865 грн 00 коп. (сплачено із затримкою 147 днів), винесено податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій від 08.07.2008 № 0008071706/0 на суму 146 грн 44 коп. Податкове повідомлення-рішення відповідачем отримано, про що свідчить особистий підпис на корінці податкового повідомлення-рішення форми "Ш";

- актом № 0008081706 від 08.07.2008 встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми податку на додану вартість по деклараціям за грудень 2007 року в сумі 865 грн 00 коп. (сплачено із затримкою 85 днів), винесено податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій від 08.07.2008 № 0008081706/0 на суму 100 грн 00 коп. Податкове повідомлення-рішення відповідачем отримано, про що свідчить особистий підпис на корінці податкового повідомлення-рішення форми "Ш".

Доказів оскарження відповідачем вищевказаних податкових повідомлень-рішень суду не надано, при цьому суми застосованих штрафних санкцій відповідачем не сплачено.

Судом також встановлено, що суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2 подано до Державної податкової інспекції у м. Полтаві декларації з податку на додану вартість, де відповідачем самостійно визначені суми зобов'язання до сплати в бюджет в наступних розмірах:

- декларація № 244184 від 21.01.2008, податкове зобов'язання на суму 1401 грн 00 коп., граничний строк сплати - 30.01.2008, станом на день подання заяви до суду відповідачем податкове зобовязання не сплачено в розмірі 72 грн 11 коп.;

- декларація № 88185 від 20.05.2008, податкове зобов'язання на суму 713 грн 00 коп., граничний строк сплати - 30.05.2008;

- декларація № 99028 від 20.06.2008, податкове зобов'язання на суму 124 грн 00 коп., граничний строк сплати - 01.07.2008;

- декларація № 136536 від 21.07.2008 року, податкове зобов'язання на суму 656 грн 00 коп., граничний строк сплати - 30.07.2008 року;

- декларація № 167153 від 20.08.2008, податкове зобов'язання на суму 224 грн 00 коп., граничний строк сплати - 01.09.2008;

- декларація № 180335 від 22.09.2008, податкове зобов'язання на суму 30 грн 00 коп., граничний строк сплати - 30.09.2008.

Згідно із пунктом 5.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків зобовязаний сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену ним у податковій декларації, протягом десяти днів наступних за днем відповідного граничного строку.

Таким чином, суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, визначені у податкових деклараціях відповідача, вважалися узгодженими та підлягали сплаті у встановлений строк.

Беручи до уваги те, що суду не надано доказів на підтвердження факту оскарження відповідачем в адміністративному чи судовому порядку вищевказаних податкових повідомлень-рішень, якими відповідачу визначено податкові зобов'язання з податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб, вони є узгодженими, як і податкові зобов'язання, визначені у податкових деклараціях відповідача.

На виконання вимог статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" Державною податковою інспекцією у м. Полтаві були направлені фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 перша та друга податкові вимоги: перша податкова вимога форми "Ф1" від 05.02.2008 № 1/184 та друга податкова вимога форми "Ф2" від 12.03.2008 рок № 2/292, які були отримані відповідачем,про що мається відповідна відмітка на корінцях вимог.

Згідно з підпунктом 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Станом на момент розгляду справи сума узгодженого податкового зобов'язання становить 984 729 грн 99 коп. (податок з доходів фізичних осіб 262497 грн 34 коп. + податок на додану вартість 722232 грн 65 коп.).

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати в бюджет податків і зборів та інших платежів, та згідно із пунктом 11 статті10 вищезгаданого закону, на державні податкові інспекції покладено виконання таких функцій, як подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, при цьому відповідно до пункту 1.7 статті 1 цього ж Закону активами платника податків являються кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать платнику за правом власності або повного господарського відання.

Граничний строк стягнення податкового боргу, визначений пунктом 15.2 статті 15 Закону України Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", позивачем дотримано.

Враховуючи наявність у відповідача обовязку зі сплати податкових зобовязань та штрафних (фінансових) санкцій, а у позивача прав на контроль за сплатою податкових зобовязань і штрафних (фінансових) санкцій та на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову про стягнення не сплаченої на дату судового розгляду справи суми боргу.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160 - 167 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу за рахунок активів задовольнити.

Стягнути із фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг за рахунок активів у розмірі 984 729 ( девятсот вісімдесят чотири тисячі сімсот двадцять девять) грн 99 коп, в тому числі:

- по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 262 497 ( двісті шістдесят дві тисячі чотириста девяносто сім) грн 34 коп на розрахунковий рахунок 33215800700002 , код бюджетної класифікації платежу 5011010201, до Державного бюджету, одержувач УДК у місті Полтаві ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019;

- по податку на додану вартість у розмірі 722 232 (сімсот двадцять дві тисячі двісті тридцять дві) грн 65 коп. на розрахунковий рахунок 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, до Державного бюджету, одержувач УДК у місті Полтаві ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанову в повному обсязі складено 29 березня 2010 року.

СуддяС.О. Удовіченко