Постанова № 8775357, 31.03.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2010 <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-873/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Чеснокової А.О.,

при секретарі –Лисенко М.С.,

за участю:

представника позивача - Філатової О.П.

представника відповідача - Мурич Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Холдингової компанії "АвтоКраз" у формі відкритого акціонерного товариствадо Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Холдингова компанія "АвтоКраз" у формі відкритого акціонерного товариствазвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької ОДПІпро скасування податкового повідомлення-рішення № 0000441503/0/308 від 08.02.2010 року, посилаючись на те, що відповідачем була проведена камеральна перевірка з питань своєчасності подання позивачем платіжного доручення на перерахування належної до сплати орендної плати за землю за листопад 2009 року, за результатами якої було складено Акт № 33/15-233/05808735 від 28.01.2010 року, на підставі якого інспекцією було винесено податкове повідомлення-рішення, яким застосовано до позивача штрафні санкції в сумі 29784,78 грн. за порушення вимог Закону України № 2181-III від 21.12.2000 року "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Закону України № 2535-XII від 03.07.1992 року "Про плату за землю". З висновками, викладеними у вищевказаному акті, позивач не погоджується та вважає, що у встановлений Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" строк подав до податкового органу платіжне доручення на підтвердження сплати орендної плати за землю та пені за цивільно-правовими договорами, укладеними з Кременчуцькою міською радою щодо оренди землі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, рішення інспекції вважав законним та обґрунтованим, у запереченні на позовну заяву прохав суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що за результатами перевірки було виявлено порушення позивачем пп. 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та ст. 17 Закону України "Про плату за землю", а саме не дотримано встановлених законодавчих норм та порушено граничні строки сплати узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати за землю. В обґрунтування своїх доводів представником відповідача зазначено, що податкове зобов'язання по орендній платі за землю державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, повинно сплачуватися позивачем рівними частками за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Тобто, останнім календарним днем фактичної проплати повинен був стати 30.12.2009 року, проте позивач своєчасно не сплатив податкових платежів, внаслідок чого йому нараховано пеню за прострочене податкове зобов'язання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

28.01.2010 Кременчуцькою ОДПІ проведено камеральну перевірку позивача, за результатами якої складено акт № 33/15-233/05808735 від 28.01.2010 року. В ході проведення перевірки, встановлено порушення пп. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та ст. 17 Закону України "Про плату за землю", а саме: несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання належної до сплати орендної плати за землю за листопад 2009 року.

На підставі акту перевірки винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення №00000441503/0/307 від 08.02.2010 на суму 297847,75 грн.

Позивач, не погоджуючись із застосуванням до нього штрафних санкцій, обґрунтовуючи свою позицію добровільним та своєчасним погашенням заборгованості та пені за цивільно-правовими договорами оренди, звернувся до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про плату за землю", використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Ст. 13 даного Закону визначено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, є договір оренди такої ділянки.

Як вбачається із матеріалів справи, між позивачем та Кременчуцькою міською радою укладені договори оренди земельних ділянок.

Згідно зі статтею 14 Закону України "Про плату за землю", платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян), самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня, і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов"язку подання щомісячних декларацій. Платник податків має право подавати щомісячно нову звітну податкову декларацію, що не звільняє його від обов"язку подання податкової декларації до 1 лютого поточного року, протягом 20 календарних днів місяця, наступного за звітним.

У відповідності до ст. 21 Закону України "Про оренду землі" та ст. 19 Закону України "Про плату за землю" розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди ( крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності ).

П.п. 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про плату за землю", податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Як вбачається із акту перевірки, позивач не дотримався встановлених законодавчих норм та порушив граничні терміни сплати узгодженого податкового зобов"язання з орендної плати за землю, а саме: сплатив орендну плату за листопад 2009 року - 06 січня 2010 року, в той час, коли відповідно до вимог ст. 17 Закону України "Про плату за землю" граничний термін сплати за землю - 30 грудня 2009 року.

Отже, виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачем порушені норми Законів України "Про оренду землі" та "Про плату за землю".

П.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф. При затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання сплачується штраф у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що орендна плата за землю не відноситься до податків і зборів, оскільки це не визначено у преамбулі Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", в зв"язку з чим, відповідно, не можуть застосовуватись положення даного Закону.

Такий висновок позивача суперечить ст. 14 Закону України "Про систему оподаткування", в якій зазначена чітка вказівка на те, що до загальнообов"язкових податків і зборів ( обов"язкових платежів ) належить плата за землю ( земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності ). Спеціальним Законом з питань оподаткування є Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

За таких обставин, із врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги Холдингової компанії "АвтоКраз" у формі відкритого акціонерного товариства до Кременчуцької ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення є необґрунтованими та в їх задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 8-14, 71, 159, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог Холдинговій компанії "АвтоКраз" у формі відкритого акціонерного товариства до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000441503/0/308 від 08.02.2010 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 06 квітня 2010 року.

          Суддя                                                                                А.О. Чеснокова