Ухвала суду № 87745769, 20.02.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4020/15-ц

Провадження № 4-с/552/17/20

У Х В А Л А

20.02.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Ваніної Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Полтавського виконавчого округу Скрипника Володимира Леонідовича у рамках виконавчого провадження № 59279054 та виконавчих дій ( номер за АСВП № 58957236),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою на дії приватного виконавця. Також заявником подано клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 552/4020/15-ц виданого 10.07.2017 року Київським районним судом міста Полтава щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 17817,93 доларів США, що складає 374 912,14 гривень заборгованості по тілу кредиту, 1663,13 доларів США, що складає 34994,39 гривень заборгованість по відсоткам, 543,09 долари США, що складає 11427,31 гривень пені.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Полтавського виконавчого округу Скрипника Володимира Леонідовича у рамках виконавчого провадження № 59279054 та виконавчих дій ( номер за АСВП № 58957236).

Відповідно до роз`яснень, які викладені в п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Враховуючи норми п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа допускається лише в разі, коли порушено питання про перегляд рішення на підставі якого виданий цей виконавчий документ.

Одночасно, суд не вправі вжити заходи забезпечення скарги (аналогічно забезпечення позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженням суду, а є виключно повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

До таких висновків дійшов Верховний Суд у своїй постанові № 61-561св19 від 25 вересня 2019 року, яка з точки зору ч. 4 ст. 263 ЦПК України, враховується судом при вирішенні даного клопотання.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, оскільки вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції виконавця.

Керуючись ст. ст. 150, 353 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий Ж.В.Кузіна