
415/2076/16-ц
6/415/137/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.20 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючої судді Старікової М.М.,
за участі секретаря судового засідання Демченко Е.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: стягувач – Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржники – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Представник акціонерного товариства «Альфа-Банк» Дегтярьов Є.В. звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» його правонаступником Акціонерним товариством «Альфа-Банк» у цивільній справі № 2/415/1003/16 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Лисичанського міського суду від 01 червня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором на користь ПАТ «Укрсоцбанк». 20.01.2020 стягувачу видані виконавчі листи за рішенням суду. 26 квітня 2018 року загальними зборами акціонерів АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішенням про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та зміну найменування з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Укрсоцбанк». 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені в передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019. Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 затверджено Передавальний акт.
Представник заявника у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд справи провести за його відсутності.
Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. З огляду на обмежений діючим процесуальним законом термін розгляду даної категорії справ, суд розглядає заяву за відсутності учасників справи.
Фіксування судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріли справи, дослідивши подані заявником докази, суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Лисичанського міського суду Луганської області у справі № 415/2076/16-ц від 01 червня 2016 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк». Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договром № 525АІ10140115001 від 15.01.2014 у сумі 493303,09 грн. та в рівних частках судовий збір у розмірі 8646,32 грн.
20 січня 2020 року було видано виконавчі листи по даній цивільній справі.
26 квітня 2018 року загальними зборами акціонерів АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та зміну найменування з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Укрсоцбанк».
10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».
Рішенням № 5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені в передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019.
Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 затверджено Передавальний акт. Таким чином, АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набув всіх прав за переданими йому актами, а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів за переданими зобов`язаннями від АТ «Укрсоцбанк».
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно зі ст. 512, ст. 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц, провадження № 61-26197св18.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, у зв`язку з чим заява про заміну сторони стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 258 – 261, 268, 352-354, 442 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: стягувач – Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржники – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , задовольнити.
Замінити сторону стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ: 23494714, МФО 300346, п/р № IBAN UA973003460000037392000000008, місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) у виконавчих листах № 415/2076/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором та судового збору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Відомості про учасників справи:
Заявник – Акціонерне товариство «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ.
Заінтересована особа – Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», код 00039019, місцезнаходження: Велика Васильківська, 100, м. Київ.
Заінтересована особа – ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа – ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя М.М. Старікова
Судове рішення № 87745156, Лисичанський міський суд Луганської області було прийнято 21.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 415/2076/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: