Постанова № 8773862, 17.02.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

< Список >

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2010 року Справа № 2а-7981/09/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого –судді Ясенової Т.І.

при секретарі –Басистому О.В.

за участю:

представника позивача: Бем С.М., Переверзєва І.В.

відповідача: участь не приймав

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області до Кіровоградського регіонального управління Державного житлового фонду сприяння молодіжному житловому будівництву про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Кіровоградського регіонального управління Державного житлового фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, в якому просить стягнути з відповідача штрафні санкції в розмірі 850 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Кіровоградським регіональним управлінням Державного житлового фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, в порушення п.4.5 ДБН В.2.5-20-2001 „Газопостачання”, п.4.1.15 „Правил безпеки системи газопостачання”, внаслідок будівництва багатоквартирного житлового будинку по вулиці Васнєцова, 8, у м.Кіровограді, замуровано між стінами будівель газопровід низького тиску, яким постачається газ до мешканців 2-х багатоповерхових будинків по вул. Кропивницького.

28.10.2009р. заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області винесено постанову № 1027-Кд/2009 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, згідно якої відповідачу нарахований штраф у розмірі 850 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.

Представник відповідача в судові засідання, призначені на 21.01.2010р. та 17.02.2010р. не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується підписом уповноваженої особи Кіровоградського регіонального управління Державного житлового фонду сприяння молодіжному житловому будівництву в розписці про вручення судової повістки (а.с.23) та відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 27), причини неявки суду не повідомив, правом подати письмові пояснення чи заперечення не скористався.

Зважаючи на викладене, а також на те, що у справі є достатні матеріали, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, суд визнав можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 Закону України „Про архітектурну діяльність” №687-XIV від 20.05.1999р. (далі за текстом - Закон №687-XIV) будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеномустаттею 24 Закону України „Про планування і забудову територій” № 1699-ІІІ від 20.04.2000 р. (далі за текстом - Закон № 1699-ІІІ).

Згідно пп.2 п.4 Положення про державну архітектурно-будівельну інспекцію затверджену Постановою Кабінету Міністрів України № 1434 від 18.10.2006 р. (далі за текстом - Положення № 1434) Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань організовує та забезпечує виконання нормативно-правових актів з питань, що належать до її компетенції.

Відповідно до ст.1 Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України 24.02.2009р. за №28 (далі –Положення №28) Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції та входить до сфери її управління, підзвітна та підконтрольна їй.

Згідно п.13 ст.4 Положення №28 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області відповідно до покладених на неї завдань уповноважена складати протоколи та розглядати справи про правопорушення, пов’язані з недодержанням екологічних вимог під час проектування, розміщення, будівництва, реконструкції та прийняття в експлуатацію об’єктів чи споруд, недодержанням державних стандартів, норм і правил під час проектування і будівництва, а також самовільним будівництвом будинків або споруд відповідно до статті 2446 Кодексу України про адміністративне правопорушення і Закону України „Про відповідальність підприємств, об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування.

Від імені інспекції державного архітектурно-будівельного контролю розглядати справи про правопорушення і накладати стягнення мають право начальник інспекції державного архітектурно-будівельного контролю та його заступники.

Відповідно ч.2 ст. 29 Закону № 1699-ІІІ дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно ч.15 ст.29 Закону № 1699-ІІІ здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до пп. 4.1.15 п. 4.1 ст.4 Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною працівід 01.10.1997р. №254 (далі - Правила №254) надземні, наземні і внутрішні газопроводи (за винятком внутрішніх газопроводів і арматури житлових і громадських будівель), а також арматура повинні бути пофарбовані згідно з ГОСТ 14202-69 і ГОСТ 4666-75.

Судом встановлено, що відповідно до припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області від 20.10.2009р. у результаті перевірки дотримання Кіровоградським регіональним управлінням Державного житлового фонду сприяння молодіжному житловому будівництву вимог чинного законодавства у сфері містобудування, встановлено порушення відповідачем п.4.5 ДБН В.2.5-20-2001 „Газопостачання”, п.4.1.15 „Правил безпеки системи газопостачання”, зокрема частина розподільчого газопроводу між 4 під’їздом існуючого житлового будинку та добудованим будинком по вулиці Васнєцова, 8, у м.Кіровограді, замурована в цегляну кладку, що унеможливлює його нормальну експлуатацію та зобов’язано відповідача у термін до 26.10.2009р. розібрати цегляну кладку зовнішньої стіни будинку для забезпечення вільного доступу до газопроводу (а.с. 8).

Копію даного припису було отримано відповідачем 21.10.2009р., що підтверджується підписом уповноваженого представника Кіровоградського регіонального управління Державного житлового фонду сприяння молодіжному житловому будівництву на зворотному боці припису від 20.10.2009р. (а.с. 8).

Відповідно до абз.7 ч.1 ст.1 Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” № 208/94-ВР від 14.10.1994 р. (далі за текстом - Закон № 208/94-ВР) за ухилення від виконання або несвоєчасного виконання припису накладається штраф у розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.п.2,5,10 п.4 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1993р. № 225 (далі –Положення № 225) Інспекціям державного архітектурно-будівельного контролю надається право давати у межах своїх повноважень замовникам, проектним і будівельним організаціям, підприємствам, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушень законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурних вимог, технічних умов, затверджених проектних рішень, місцевих правил забудови населених пунктів, вносити замовникам пропозиції про припинення фінансування об'єктів до усунення виявлених недоліків; одержувати від замовників, проектних і будівельних організацій, підприємств, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, нормативно-технічну, проектну та іншу документацію, необхідну для виконання покладених на них функцій; складати протоколи про правопорушення у сфері містобудування та накладати штрафи відповідно до чинного законодавства.

28.10.2009р. заступником начальника інспекції ДАБК у Кіровоградській області складено протокол про правопорушення у сфері містобудування, за результатами якого встановлено невиконання вимог припису інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області від 20жовтня2009 року, що є порушенням п.4Положення № 225 (а.с.10).

Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону №208/94-ВР перший примірник постанови у триденний термін після її прийняття вручається під розписку керівнику або уповноваженому представнику підприємства чи надсилається поштою, про що робиться запис у справі.

Згідно ч. 7 ст. 3 Закону №208/94-ВР від 14.10.1994 р. штраф підлягає сплаті підприємством у п’ятнадцятиденний термін з дня його накладення. У разі не сплати штрафу у зазначений термін, він стягується у судовому порядку.

28.10.2009р. заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, на підставі ч. 1 ст.1 Закону №208/94, винесено постанову № 1027-Кд/2009 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, згідно якої, відповідача притягнуто до відповідальності та накладено штрафу у розмірі 850грн. (а.с. 11).

Дана постанова була направлена відповідачу 29.10.2009р. та отримана Кіровоградським регіональним управлінням Державного житлового фонду сприяння молодіжному житловому будівництву 30.10.2009р., про що свідчить відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.12).

У встановлені строки відповідачем у добровільному порядку штраф сплачено не було.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що факт порушення відповідачем Правил №254 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому нарахування штрафу Кіровоградському регіональному управлінню Державного житлового фонду сприяння молодіжному житловому будівництву у розмірі 850 грн., здійснено з додержанням вимог абз.7 ч.1 ст.1 Закону № 208/94-ВР (17грн.х50 = 850), позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до Декрету КМУ „Про державне мито” від 21.03.1991р. №7-93 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області звільняється від сплати державного мита.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Таким чином, судові витрати підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Кіровоградського регіонального управління Державного житлового фонду сприяння молодіжному житловому будівництву (код ЄДРПОУ 30118878) штраф за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. на користь Державного бюджету України (р/р31112106700002, УДК у м.Кіровограді, код одержувача 24145329, МФО 823016, код бюджетної класифікації 21081100, банк одержувача ГУДК у Кіровоградській області).

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано –22.02.2010р.

Суддя                     Т.І. Ясенова