Ухвала суду № 87738040, 21.11.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5475/18

Категорія 52

2/295/526/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )до Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України, (юридична адреса: м. Житомир, вул. Героїв Пожежних, 67-А) про встановлення факту перебування в трудових відносинах, скасування наказу, стягнення заробітної плати та інших грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України про встановлення факту перебування в трудових відносинах, скасування наказу, стягнення заробітної плати та інших грошових коштів.

21 листопада 2019 року в судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання, що було направлено на адресу суду 21.01.2019 року про забезпечення доказів по справі, шляхом витребування з Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України:

- штатного розпису по підприємству за період з 2014-2017 роки;

- розрахункові відомості за період з серпня 2014 року по травень 2017 року;

- накази про прийняття на роботу та звільнення з роботи в 2014 -2017 роках ОСОБА_1

- видаткові косові ордера за 2014 рік.

Дослідивши заяву про витребування доказів, суддя прийшов на наступного висновку.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частини 1,4-8 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що документи, які просить витребувати позивача, мають доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву про витребування доказів.

Таким чином, враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку, що заява позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 84, 353 ЦПК України, -

Постановив:

Заяву про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України документи наступного змісту, а саме:

- штатні розписи по підприємству за період з 2014-2017 роки;

- розрахункові відомості щодо ОСОБА_1 за період з серпня 2014 року по травень 2017 року;

- накази про прийняття на роботу та звільнення з роботи в 2014-2017 роках ОСОБА_1

- видаткові касові ордера за 2014 рік на ім`я ОСОБА_1 .

Витребувану судом інформацію прошу надіслати на адресу Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1) в термін до 12 грудняя 2019 року.

Роз`яснити, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у відповідності до ч. 2 ст. 148 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук