Ухвала суду № 87737164, 21.02.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1952/19

Провадження № 2-зз/204/5/20

УХВАЛА

іменем України

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий – суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Окунська М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача АТ «АЛЬФА-БАНК» – Грицай В.О. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни, АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, –

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача АТ «АЛЬФА-БАНК» – Грицай В.О., звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни, АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію. В обґрунтування заяви зазначив, що під час розгляду вищезазначеної цивільної справи ухвалою суду від 20 березня 2019 року було забезпечено позов, але рішенням суду у задоволення позову відмовлено, а тому є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову у даній справі.

Представник позивача ОСОБА_2 до судового не з`явився, надав заяву в якій просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки заходи забезпечення позову за ухвалою суду діють до набрання рішенням законної сили у даній справі, яке на даний час ще не набрало законної сили та оскаржується позивачем в апеляційному порядку, а також просив проводити судове засідання без його та позивача участі.

Представник відповідача АТ «АЛЬФА-БАНК» Грицай В.О., про слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без присутності представника заявника.

Інші учасники справи про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань суду не подавали.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що 20 березня 2019 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська постановлено ухвалу про забезпечення позову у цивільній справі №204/1952/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни, АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є АТ «АЛЬФА-БАНК», про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, якою було заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50372312101) та яка зареєстрована на праві власності за АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРСОЦБАНК», до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 204/1952/19.

27 січня 2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення у цивільній справі №204/1952/19, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до державного реєстратора обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни, АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію відмовлено.

Частинами 9,10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Станом на час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, рішення суду від 27 січня 2020 року у цивільній справі №204/1952/19 законної сили не набрало, супровідним листом від 19 лютого 2020 року зазначену цивільну спрямовано до Дніпровського апеляційного суду справу у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача АТ «АЛЬФА-БАНК» – Грицай В.О. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни, АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: