Ухвала суду № 8772848, 23.07.2009, Апеляційний суд міста Києва

Справа №22-6316

2009 рік

Головуючий у 1-й інстанції: Декаленко B.C.

Доповідач : Ратнікова В.М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом»янська, 2-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного

суду м.Києва в складі:

головуючого : Ратнікової В.М.

суддів : Кабанченко О.А., Штелик С. П. при секретарі: Погас О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в М.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Відкритого акціонерного товариства « Родовід банк» Глуховецького Олександра Степановича на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 02 червня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства « Родовід-Банк», Відділення « Київський регіональний департамент ВАТ « Родовід-Банк», Національного банку України, представника банку- Тимчасового адміністратора ВАТ « Родовід-Банк» Кравець Віктора Михайловича про відшкодування шкоди, заподіяної невиконанням зобов»язань по договору банківського вкладу, -

ВСТАНОВИЛА:

25 травня 2009 року ОСОБА_1. звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства « Родовід-Банк», Відділення « Київський регіональний департамент ВАТ « Родовід-Банк», Національного банку України, представника банку- Тимчасового адміністратора ВАТ « Родовід-Банк» Кравець Віктора Михайловича про відшкодування шкоди, заподіяної невиконанням зобов»язань по договору банківського вкладу та подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунках, включаючи кореспондентські рахунки ВАТ « Родовід-Банк» в м.Києві по вул. . Мечнікова, 2. До зазначеної заяви позивач надав відомі йому реквізити відповідача, номер поточного та кореспондентського рахунків відповідача.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 02 червня 2009 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на грошові кошти ВАТ « Родовід-Банк» ( м.Київ, вул. . Мечникова, 2-а, МФО 321712, ЄДРПОУ 14349442), які знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_2 ВАТ « Укрексімбанк м.Київ МФО 322313 та кореспондентському рахунку № НОМЕР_1 Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області МФО 321024- в межах позовних вимог в розмірі 153729, 63 грн., до вирішення спору по суті.

He погоджуючись із такою ухвалою суду, представник Відкритого акціонерного товариства « Родовід банк» Глуховецький Олександр Степанович подав апеляційну скаргу, в якій просидь скасувати ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 02 червня 2009 року та ухвалити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1. про забезпечення позову накладенням арешту на кореспондентські рахунки відповідача.

Зазначає, що забезпечуючи позов шляхом накладення арешту на кореспондентські рахунки ВАТ « Родовід-Банк», суд 1-ї інстанції не врахував вимоги ст.. 59 Закону України « Про банки та банківську діяльність», яка забороняє накладати арешти на кореспондентські рахунки банку та вимоги ст.. 152 ЦПК України щодо недопущення забезпечення позову шляхом заборони або встановлення обов»язку вчиняти певні дії тимчасовому адміністратору, або Національному банку України при здійснення тимчасової адміністрації банку.

В судовому засіданні представник ВАТ « Родовід-Банк» повністю підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

ОСОБА_1. в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи судом повідомлений належним чином, а тому, колегія суддів вважає можливим слухати справу в його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Забезпечивши позов шляхом накладення арешту на грошові кошти ВАТ « Родовід-Банк» ( м.Київ, вул. . Мечникова, 2-а, МФО 321712, ЄДРПОУ 14349442), які знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_2 ВАТ « Укрексімбанк м.Київ МФО, 322313 та кореспондентському рахунку № НОМЕР_1 Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області МФО 321024- в межах позовних вимог в розмірі 153729, 63 грн., до вирішення спору по суті, суд зазначив в ухвалі про те, що вжиття даного виду забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачами вимогами та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Проте, з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки при постановленні зазначеної ухвали, судом не були враховані вимоги ст.. 59 Закону України « Про банки та банківську діяльність», яка забороняє накладати арешти на кореспондентські рахунки банку та вимоги ст. 152 ЦПК України щодо недопущення забезпечення позову шляхом заборони або встановлення обов»язку вчиняти певні дії тимчасовому адміністратору, або Національному банку України при здійснення тимчасової адміністрації банку.

Так, згідно ч.3 ст. 59 Закону України « Про банки та банківську діяльність», забороняється накладати арешт на кореспондентські рахунки банку.

Зазначені в ухвалі суду рахунок № НОМЕР_2 ВАТ « Укрексімбанк м.Київ МФО 322313 та рахунку № НОМЕР_1 Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області МФО 321024 є кореспондентськими, а тому, накладати арешт на них прямо заборонено законом.

Крім того, згідно ч.6 ст. 152 ЦПК України, не допускається забезпечення позову шляхом зупинення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони або встановлення обов»язку вчиняти певні дії тимчасовому адміністратору банку або Національному банку України при здійснення тимчасової адміністрації чи ліквідації банку.

Постановою Правління Національного банку України від 13.03.2009 року № 138 та від 18.03.2009 року № 142 в ВАТ « Родовід-Банк» з 16 березня 2009 року була призначена тимчасова адміністрація строком на один рік та з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку був введений мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців- з 16 березня 2009 року по 15 вересня 2009 року.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, ухвала Подільського районного суду м.Києва від 02 червня 2009 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кореспондентські рахунки ВАТ « Родовід-Банк» постановлена з порушенням норм процесуального права та вимог Закону України « Про банки та банківську діяльність», а тому, підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали про відмову в забезпеченні позову таким видом забезпечення.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Відкритого акціонерного товариства « Родовід банк» Глуховецького Олександра Степановича задовольнити .

Ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 02 червня 2009 року скасувати та відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кореспондентські рахунки № НОМЕР_2 ВАТ « Укрексімбанк м.Київ МФО 322313 та № НОМЕР_1 Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області МФО 321024 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.