Ухвала суду № 8772750, 21.07.2009, Апеляційний суд Київської області

Справа № 22-ц-3623/2009 р..

Категорія 01, 02, 05

Головуючий в суді І інстанції Ткаченко О. В.

Доповідач в суді II інстанції Приходько К. П.

УХВАЛА

21 липня 2009 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Володарського районного суду Київської області від 03 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: група громадянства та реєстрації фізичних осіб при Володарському РВГУ МВС України в Київській області про усунення порушень права у користуванні житлом та зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 03 червня 2009 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідачка ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором (держмитом) та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на невірні номери розрахункових рахунків.

Судовий збір має бути сплачено на рахунок № 31118095700001, код бюджетної класифікації 22090200, одержувач: Київська область, 22090200, банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ: 24074109.

Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ здійснюється за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок: 31211259700001, код бюджетної класифікації 22050000 одержувач: ГУ ДКУ у Київській області банк: ГУ ДКУ у Київської області, МФО банку: 821018, ЄДРПОУ 24074109.

Документи, що підтверджують сплату судового збору (держмита) та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 08 липня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків до 29 липня 2009 року.

До Апеляційного суду Київської області надійшли оригінали квитанцій від ОСОБА_3 про сплату судового збору (держмита) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи (вх. № 2050 від 21.07.2009 року) на виконання вимог ухвали суду від 08 липня 2009 року. Однак, апелянтом не були усунуті недоліки вказані в ухвалі, оскільки судовий збір (держмито) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи повторно сплачені на невірні номера розрахункових рахунків (а. с. 54-55).

Відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст.295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Володарського районного суду Київської області від 03 червня 2009 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.