Справа № 22-ц-3623/2009 р..
Категорія 01, 02, 05
Головуючий в суді І інстанції Ткаченко О. В.
Доповідач в суді II інстанції Приходько К. П.
УХВАЛА
21 липня 2009 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Володарського районного суду Київської області від 03 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: група громадянства та реєстрації фізичних осіб при Володарському РВГУ МВС України в Київській області про усунення порушень права у користуванні житлом та зняття з реєстраційного обліку, -
встановив:
Рішенням Володарського районного суду Київської області від 03 червня 2009 року позов ОСОБА_4 задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідачка ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором (держмитом) та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на невірні номери розрахункових рахунків.
Судовий збір має бути сплачено на рахунок № 31118095700001, код бюджетної класифікації 22090200, одержувач: Київська область, 22090200, банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ: 24074109.
Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ здійснюється за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок: 31211259700001, код бюджетної класифікації 22050000 одержувач: ГУ ДКУ у Київській області банк: ГУ ДКУ у Київської області, МФО банку: 821018, ЄДРПОУ 24074109.
Документи, що підтверджують сплату судового збору (держмита) та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 08 липня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків до 29 липня 2009 року.
До Апеляційного суду Київської області надійшли оригінали квитанцій від ОСОБА_3 про сплату судового збору (держмита) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи (вх. № 2050 від 21.07.2009 року) на виконання вимог ухвали суду від 08 липня 2009 року. Однак, апелянтом не були усунуті недоліки вказані в ухвалі, оскільки судовий збір (держмито) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи повторно сплачені на невірні номера розрахункових рахунків (а. с. 54-55).
Відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст.295, 297 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Володарського районного суду Київської області від 03 червня 2009 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
The court decision No. 8772750, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 21.07.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 22-ц-3623/2009. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: