Ухвала суду № 8365480, 17.04.2009, Апеляційний суд Київської області

Справа № 22Ц-610/08

Головуючий в суді І інстанції Божок С. К.

Доповідач Сліпченко О.І.

УХВАЛА

17 квітня 2009 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 5 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення орендованого майна, стягнення пені та штрафу,

встановив:

Рішенням Вишгородського районного суду від 5 жовтня 2007 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення орендованого майна, стягнення пені та штрафу задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1. подано апеляційну скаргу яка не оплачена витратами з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п.10 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ п.1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення при подачі даної апеляційної скарги становить 30 грн.

Оплата витрат здійснюється за такими реквізитами: рахунок № 31211259700001, код бюджетної класифікації: 22050000, символ звітності банку: 259, одержувач: ГУ УДК у Київській області, МФО 821018 ЗКПО 24074109.

Оригінал документу про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи подається безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 січня 2009 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 січня 2009 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 березня 2009 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху та продовжено строк для усунення недоліків до 14 квітня 2009 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав копії ухвал Апеляційного суду Київської області від 15 січня 2009 року та від 24 березня 2009 року згідно повідомлення (а.с. 223), однак, станом на 17 квітня 2009 року вказані недоліки не усунуто.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 5 жовтня 2007 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.