Ухвала суду № 87715274, 21.01.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/8127/19

Провадження №1-кс/932/210/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., за участі секретаря Тимощук К.А., слідчого Попко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпра клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області Попко О.В., погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Лопацька К.В., по кримінальному провадженню № 12019040030000183 від 22.01.2019 року про продовження строку досудового розслідування, –

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019040030000170 на шість місяців.

До Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія» про те, що невстановлена особа вчинила шахрайські дії щодо даного підприємства протягом грудня 2018 року – січня 2019 року.

За даним фактом слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019040030000183 від 22.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано представника потерпілого Кузьмич Є.С., який дав наступні показання: 09.01.2019 року керівником відділу продажу в ході аналізу кредитних портфелів виявлено великий ріст кредитних портфелів на відділеннях № 388 та № 69 в м. Дніпро. Про що мене було повідомлено та дали вказівку провести перевірку.

Допитано свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за обставинами кримінального правопорушення;

На підставі отриманих ухвал слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська отримано тимчасовий доступ до рахунків АТ «ПРИВАТБАНК» та АТ «АКЦЕНТ-БАНК», на які було перераховано грошові кошти, відподвіно яких, встановлено, що дані рахунки належать не ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 .

Проведено судово-товарознавчу експертизу по техніці, яка є в наявності у представника потерпілого, відповідно якої встановлено справжню вартість на момент дати вчинення кримінального правопорушення, а саме коли було передано її у заставу, та встановлено, що її вартість дійсно нижча у двічі від вартості за яку її було передано у заставу.

Отримано від представника потерпілого та долучено до матеріалів кримінального провадження оригінали договорів про надання фінансового кредиту та застави.

Також, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було надіслано запит на перетин кордону останніми, при цьому встановлено, що останні з кінця 2018 року по теперішній час кордон України не перетинали.

На надісланий запит також було встановлено, в пенсійному фонді України на обліку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не перебувають.

В подальшому планується звернутися до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, який закінчується 22.01.2020 та призначення судово-економічної експертизи з метою підтвердження документально суми нанесеного матеріального збитку підприємству.

Таким чином, строк досудового розслідування закінчується 22 січня 2020 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно проведення обов`язкових слідчих дій направлених на остаточне та беззаперечне проведення досудового розслідування, встановлення підозрюваних у вказаному кримінальному правопорушенню, на підставі чого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із вказаним клопотання до слідчого судді.

У судовому засіданні слідчий Попко О.В., клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вислухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців – у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості

Згідно з положеннями ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, строк досудового розслідування може бути продовжений в межах строку, встановленого п. 2, ч. 2 ст. 219 КПК України, тобто до шести місяців – слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

У судовому засіданні встановлено, що по вказаному кримінальному провадженню до теперішнього часу підозра нікому не повідомлена та необхідно провести ряд слідчих дій, вказаних у клопотанні.

Однак, ввкажаю, що для проведення вказаних в клопотанні слідчих дій, буде достатньо два місяці, що підставою для часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294 – 295-1, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, –

У Х В А Л И В:

Клопотання – задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12019040030000183 від 22.01.2019 року до двох місяців, тобто до 22 березня 2020 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Г.Сліщенко