Ухвала суду № 87707897, 18.02.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8731/16-ц

6/357/51/20

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Цуранова А. Ю. ,

при секретарі – Севериненко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся представник АТ «Альфа-Банк» із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у Білоцерківському районному відділі ДВС ГТУЮ у Київській області перебувало виконавче провадження із примусового виконання листа № 357/8731/16-ц від 14.03.2017 р. виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 р. затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року. У відповідності до вказаного акту АТ «Альфа-Банк» набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів.

Посилаючись на ст. 442 ЦПК України, заявник просив суд замінити сторону у виконавчому провадженні замість АТ «Укрсоцбанк», ЄДРПОУ: 00039019, на його правонаступника АТ «Альфа-Банк», ЄДРПОУ: 23494714, МФО 300346, п/р № IBAN UA973003460000037392000000008, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2016 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено, в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит від 21.05.2008року № MRTG-000000013019, укладеним між ТзОВ «УніКредит Банк» та ОСОБА_1 в розмірі 36828,22 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 914128,42грн., яка станом на 04.07.2016року складається з заборгованості по тілу кредиту 24613,45 доларів США, заборгованість за відсотками 12214,77доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно з договором іпотеки від 21.05.2008року № MRTG-000000013019/ S, у вигляді житлового будинку по з надвірними будівлямми та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 45,6,0 кв.м., житловою площею 24,5 кв.м., який належить ОСОБА_1 , згідно з договором купівлі продажу від 21.05.2008року, посвідченому приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Яшенко П.В. за реєстровим номером № 2487 та на земельну ділянку загальною площею 0,3805га за адресою АДРЕСА_1 що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , згідно з договором купівлі продажу від 21.05.2008року, посвідченому приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Яшенко П.В. за реєстровим номером № 2488, шляхом визнання права реалізації предмету іпотеки з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір 15179, 55 грн.

14.03.2017 року вказане рішення набрало законної сили.

14.03.2017 року на виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист.

З протоколу № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» вбачається, що 15.10.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа Банк».

Відповідно до п. 2.1 рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року затверджено передавальний акт (додаток № 1).

Згідно з п. 2.2 вказаного рішення акціонери АТ «Альфа-Банк» визнають усі права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк», які зазначені в передавальному акті.

Відповідно до п. 2.3 рішення правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридичнаособа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.Уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Отже, до заявника перейшло право вимоги за рішенням суду, як правонаступника позивача у справі, отже такий правонаступник набув право щодо заміни сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу стягувача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви АТ «Альфа-Банк», замінивши стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правоноступника.

Керуючись ст. 18, 260, 353, 442, 446 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зміну сторони у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ЄДРПОУ: 00039019, на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ЄДРПОУ: 23494714, МФО 300346, п/р № IBAN UA973003460000037392000000008, місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100 у виконавчому провадженні щодо виконаннґ рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов