Ухвала суду № 87704255, 20.02.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

20 лютого 2020 року Справа 160/1912/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Криворізького північного управління про визнання протиправним та скасування податкового розпорядження від 13.12.2019 р. №117 про анулювання ліцензії на продаж алкогольних напоїв; визнання протиправним та скасування рішення №000022/04-36-32-02/ 2425706274 від 28.01.2020 р. про застосування фінансових санкцій у сумі 6 800, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Криворізького північного управління в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.12.2019 р. №117 про анулювання ліцензії на продаж алкогольних виробів; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Криворізького Північного Управління №000022/04-36-32-02/ 2425706274 від 28.01.2020 р. про застосування фінансових санкцій у сумі 6 800, 00 грн.

Згідно зі ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Відповідно до ст.46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Позивачем в адміністративній справі щодо спорів, що виникають у зв`язку з проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу можуть бути лише претенденти та/або учасники такого конкурсу.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання;

3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України;

4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

Суд зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 р. у задоволенні фактично заявленого клопотання позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви останнього до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Криворізького північного управління про визнання протиправним та скасування податкового розпорядження від 13.12.2019 р. №117 про анулювання ліцензії на продаж алкогольних напоїв; визнання протиправним та скасування рішення №000022/04-36-32-02/ 2425706274 від 28.01.2020 р. про застосування фінансових санкцій у сумі 6 800, 00 грн. до ухвалення судового рішення у справі, - відмовлено.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив наступне.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 102,00 гривень.

За подання до адміністративного суду позовної заяви суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму - 2102,00 грн.

За подання до адміністративного суду позовної заяви фізичною особою або фізичною особою-підприємцем майнового характеру встановлюється ставка судового збору - 1 % ціни позову, але не менше ніж 0,4 та не більше ніж 5 розмірів п.м. - 840, 80 грн. - 10510,00 грн.

Зі змісту позовної заяви, предметом зазначеного позову є визнання протиправним та скасування податкового розпорядження від 13.12.2019 р. №117 про анулювання ліцензії на продаж алкогольних напоїв; визнання протиправним та скасування рішення №000022/04-36-32-02/ 2425706274 від 28.01.2020 р. про застосування фінансових санкцій у сумі 6 800, 00 грн.

Відтак, суд зазначає, що позивачем заявлено дві позовні вимоги як майнового, так і немайнового характеру, а саме: позовна вимога щодо визнання протиправним та скасування податкового розпорядження від 13.12.2019 р. №117 про анулювання ліцензії на продаж алкогольних напоїв є позовною вимогою немайнового характеру, а позовна вимога щодо визнання протиправним та скасування рішення №000022/04-36-32-02/ 2425706274 від 28.01.2020 р. про застосування фінансових санкцій у сумі 6 800, 00 грн. є позовною вимогою майнового характеру.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу як майнового, так і немайнового характеру у загальному розмірі (2 102,00 + 840,80 грн.) = 2 942,80 грн.

При цьому, суд зазначає, що позивачу необхідно надати до суду письмові пояснення щодо відповідності змісту ст.46 КАС України даної позовної заяви в частині найменування відповідача-2 до якого заявлена позовна вимога щодо визнання протиправним та скасування рішення №000022/04-36-32-02/ 2425706274 від 28.01.2020 р. про застосування фінансових санкцій у сумі 6 800, 00 грн.

З урахуванням зазначеного вище суд зазначає, що позивачу - ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання даної позовної заяви у розмірі 2 942,80 грн. та надати до суду письмові пояснення щодо відповідності змісту ст.46 КАС України даної позовної заяви в частині найменування відповідача-2 до якого заявлена позовна вимога щодо визнання протиправним та скасування рішення №000022/04-36-32-02/ 2425706274 від 28.01.2020 р. про застосування фінансових санкцій у сумі 6 800, 00 грн.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Криворізького північного управління про визнання протиправним та скасування податкового розпорядження від 13.12.2019 р. №117 про анулювання ліцензії на продаж алкогольних напоїв; визнання протиправним та скасування рішення №000022/04-36-32-02/ 2425706274 від 28.01.2020 р. про застосування фінансових санкцій у сумі 6 800, 00 грн., - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 березня 2020 року.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: письмових пояснень щодо відповідності змісту ст.46 КАС України даної позовної заяви в частині найменування відповідача-2 до якого заявлена позовна вимога щодо визнання протиправним та скасування рішення №000022/04-36-32-02/ 2425706274 від 28.01.2020 р. про застосування фінансових санкцій у сумі 6 800, 00 грн., та документ про сплату судового збору у розмірі 2 942,80 грн. за позовні вимоги як майнового, так і немайнового характеру сплаченого за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA178999980000034316206084014

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова