Ухвала суду № 87696814, 11.02.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/3911/19

провадження №: 2/752/1552/20

У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2019 ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, в якому просила:

- визнати спільним майном подружжя нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68,0 кв.м, житловою площею 14,7 кв.м, ринковою вартістю 4281000,00 грн, зареєстровану на ім`я ОСОБА_2 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 10.05.2018, номер запису про право власності 26164404 та залишити у власності ОСОБА_2 вказану квартиру, стягнувши на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості 1/2 частини вказаної квартири в розмірі 2140500,00 грн;

- визнати спільним майном подружжя автомобіль марки Mazda 3, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , у зв`язку з чим, визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (за кожним з них) 1/2 ідеальну частку автомобіля марки Mazda 3, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- стягнути на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 208750,00 грн - 1/2 частину страхового відшкодування, отриманого відповідачем, у зв`язку з пошкодженням 08.08.2018 спільного майна подружжя - автомобіля марки Mazda 3, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (за кожним з них) право власності на 1/2 ідеальну частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 63,7 кв.м, житловою площею 19,0 кв.м, придбану нами за 709581,68 грн, вартістю 1/2 частки 354790,00 грн;

- понесені судові витрати.

В червні 2019 представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 подала клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме в частині позовних вимог про:

- стягнення з відповідача на користь позивача 2140500,00 грн - компенсації вартості 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ринковою вартістю 4281000,00 грн;

- про визнання ідеальних долей в розмірі 1/2 за позивачем та відповідачем (за кожним з них) на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка зареєстрована за позивачем та відповідачем на праві спільної сумісної власності без визначення часток.

В іншій частині позивач залишає позовні вимоги без розгляду та просить суд:

- визнати спільним майном подружжя автомобіль марки Mazda 3, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , у зв`язку з чим визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (за кожним з них) право власності на 1/2 ідеальну частку автомобіля марки Mazda 3, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- стягнути на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 208750,00 грн - 1/2 частину страхового відшкодування, отриманого відповідачем у зв`язку з настанням страхового випадку з застрахованим спільно набутим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за час шлюбу автомобілем марки Mazda 3, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженим 08.08.2018, застрахованим за програмою КАСКО в ПрАТ «СК «Колоннейд Україна».

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримала, просила суд залишити частину позовних вимог без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти залишення частини позовних вимог без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши заяву, а також матеріали цивільної справи, вважає необхідним заяву представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду, виходячи з наступного.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, сторона позивача скористалася своїм правом та подала заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника позивача та залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2140500,00 грн компенсації вартості 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ринковою вартістю 4281000,00 грн та визнання ідеальних долей в розмірі 1/2 за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (за кожним з них) на квартиру, що за адресою: АДРЕСА_2 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Ю.Ю.Мазур