Рішення № 87678350, 18.02.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020м. ДніпроСправа № 904/6030/19

За позовом Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", м. Київ

до відповідача-1: Приватного підприємства "ДІАМІС", с. Чернеччина, Дніпропетровська область

відповідача-2: ОСОБА_1 , с. Чернеччина, Дніпропетровська область

про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 540 209,76 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Копань В.В.

Представники:

від позивача: Графченко І.А. дов.№391/19 від 08.11.19 адвокат

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

ПРОЦЕДУРА

Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідача-1: Приватного підприємства "ДІАМІС", відповідача-2: ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 540 209,76 грн, з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 444 678,00 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 95 531,76 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання призначено на 14.01.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2020 відкладено судове засідання на 28.01.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2020 відкладено судове засідання на 13.02.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2020 відкладено судове засідання на 18.02.2020.

У судове засідання 13.02.2020 представники відповідача-1,2 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Відзив на позов не надали.

У судовому засіданні 13.02.2020 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позові

Позивач вказує на неналежне виконання відповідачем-1 зобов`язання за договором про надання овердрафту № 015/3650/405192 від 07.06.2018 в частині своєчасного та повного повернення кредиту. Сума неповернутого відповідачем-1 кредиту становить 444 678,00 грн. Позивачем відповідачу-1 нараховано відсотки у розмірі 95 531,76 грн

Вимоги до відповідача-2 ґрунтуються на договорі поруки № 015/3650/405192/П від 07.06.2018, який був укладений між позивачем та відповідачем-2.

Відтак, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів-1,2 як з солідарних боржників, суму неповернутого кредиту у розмірі 444 678,00 грн та відсотки у розмірі 95 531,76 грн.

Позивач (за первісним позовом) ґрунтує свої вимоги на статтях 256, 257, 526, 530, 536, 546, 553, 554, 610, 611, 625, 1054 Цивільного кодексу України.

Позиція відповідача-1

Відповідач-1 не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

Позиція відповідача-2

Відповідач-2 не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

07.06.2018 між Акціонерним товариством "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (кредитор) та Приватним підприємством "ДІАМІС" (позичальник) було укладено договір про надання овердрафту № 015/3650/405192 (арк.с.11).

Відповідно до пункту 1.1 договору кредитор на умовах договору надає позичальнику протягом строку доступності овердрафту можливість використання овердрафту в межах поточного ліміту.

Максимальний ліміт за договором складає 1 350 000,00 грн, у межах якого встановлюється поточний ліміт (пункт 1.3 договору).

Згідно пункту 1.4 договору на дату укладання договору поточний ліміт складає 450 000,00 грн. Поточний ліміт за договором не може перевищувати 70% від середньомічних надходжень за останні три календарних місяці на всі поточні рахунки позичальника, відкриті у кредитора. При цьому розрахунок середньомісячних надходжень здійснюється відповідно до пункту 2.4 договору. В подальшому поточний ліміт встановлюється та визначається відповідно до пункту 2 договору.

Пунктом 1.6 договору передбачено, що з моменту виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку, кредитор вважається таким, що надав позичальнику овердрафт. Дебетове сальдо, зафіксоване на поточному рахунку на кінець кожного календарного дня, або сума кредитної заборгованості є заборгованістю позичальника за овердрафтом.

Відповідно до пункту 1.7 договору, строк овердрафту: з дати виконання позичальником умов, передбачених пунктом 2.1 договору по дату закінчення строку овердрафту (включно).

Пунктом 2.1 договору визначено, що поточний ліміт встановлюється після виконання таких обов`язкових умов:

- сплати комісії, передбаченої пунктом 4.5 договору;

- укладення та належне виконання договорів забезпечення та набрання чинності договорами страхування (полісами) на користь кредитора, як вигодонабувача, відповідно до пункту 3 договору;

- відсутність обставин дефолту.

Пунктом 5.1 договору встановлено, що протягом строку овердрафту позичальник зобов`язаний здійснювати погашення овердрафту не пізніше останнього дня максимального строку безперервного дебетового сальдо та не пізніше дати закінчення строку овердрафту, в залежності від того, яка дата настане раніше. Якщо останній календарний день максимального строку безперервного дебетового сальдо не є банківським днем, то для погашення такого дебетового сальдо позичальник має забезпечити наявність грошових коштів на поточному рахунку на кінець останнього банківського дня, що передує останньому календарному дню максимального строку безперервного дебетового сальдо.

У договорі вказано, що максимальний строк безперервного дебетового сальдо - це максимально дозволений строк безперервного дебетового сальдо на поточному рахунку, тривалістю 90 календарних днів, але не більше дати закінчення строку овердрафту.

Згідно з пункту 5.2 договору погашення овердрафту здійснюється за рахунок коштів, що надходять на поточний рахунок позичальника. Повним погашенням овердрафту вважається відсутність на поточному рахунку дебетового сальдо на кінець банківського дня. Погашення кредитної заборгованості здійснюється за рахунок будь-яких коштів позичальника.

З матеріалів справи вбачається, що позивач прийняті на себе зобов`язання виконав у повному обсязі, надав відповідачу 06.06.2018 кредитний ліміт відповідно до умов договору.

Позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань за договором, у останнього станом на 04.12.2019 утворилась заборгованість перед позивачем за кредитом у розмірі 444 678,00 грн та заборгованість за відсотками у розмірі 95 531,76 грн.

Зобов`язання за спірним договором забезпечено договором поруки № 015/3650/405192/П від 07.03.2018 (далі - договір поруки), укладеним між позивачем та поручителем - ОСОБА_1 (поручитель) (арк.с.20).

Відповідно до пункту 1.1 договору поруки, поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору, за умовами якого позичальник зобов`язаний:

- повернути кредит у розмірі 1 350 000,00 грн;

- сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 21,5% річних або в будь-якому іншому розмірі, зміненому відповідно до умов кредитного договору, у т.ч. на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим договором;

- сплатити комісії в розмірах, передбачених кредитним договором; сплатити пені, штрафи, передбачені кредитним договором, а також відшкодувати витрати та збитки кредитора, пов`язані з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору.

Згідно пункту 1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в порядку та строки визначені кредитним договором, у тому числі, при виникненні підстав дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов`язань.

Позивачем направлено відповідачу-1 та відповідачу-2 вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №015/3650/405192 від 07.06.2018, які залишені відповідачами без відповіді та задоволення.

За викладених обставин Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів-1, 2 заборгованості за кредитом у розмірі 444 678,00 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 95 531,76 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, та обставини справи, між позивачем та відповідачем-1 виникли правовідносини за кредитним договором.

Відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1 та 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відтак, між позивачем тавідповідачем-2 виникли правовідносини поруки.

Щодо суми кредиту

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторони у договорі встановили дату закінчення строку овердрафту - 07.06.2021.

Також, у договорі вказано, що максимальний строк безперервного дебетового сальдо - це максимально дозволений строк безперервного дебетового сальдо на поточному рахунку, тривалістю 90 календарних днів, але не більше дати закінчення строку овердрафту.

З виписки (арк.с.10) вбачається, що останнє фактичне погашення відбулось 27.05.2019. Відповідно, позивач набув право на вимогу дострокового повернення суми овердрафту.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач-1 неналежне виконував свої зобов`язання за договором щодо своєчасного повернення кредиту, в наслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем за кредитом у розмірі 444 678,00 грн.

Пунктом 8.1 договору передбачено, що у разі настання обставини дефолту кредитор має безумовне право на власний розсуд, без необхідності укладення будь-яких додаткових угод/договорів про зміни вжити один або декілька таких заходів, зокрема, вимагати дострокового повного/часткового погашення заборгованості.

Згідно пункту 8.2 договору, кредитор має право скористатись правами, зазначеними у пункті 8.1 договору та пред`явити позичальнику відповідні вимоги при настанні будь-якої з обставин дефолту, зокрема у такому випадку - порушення позичальником строків виконання або невиконання будь-яких грошових зобов`язань за договором.

У зв`язку з тим, що відповідач-1 порушив строк повернення кредиту, позивачем направлено відповідачу-1 вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №015/3650/405192 від 07.06.2018, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Докази повернення відповідачем-1 заборгованості за кредитом у розмірі 444 678,00 грн матеріали справи не містять.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача-1 заборгованості за кредитом у розмірі 444 678,00 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо суми відсотків

Згідно частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що проценти за користування овердрафтом розраховуються на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 21,5% річних.

З дати скасування максимального ліміту та поточного ліміту з будь-яких підстав, зазначених в пунктах 8.2 та 8.3 (крім підпункту 8.3.4) договору, проценти за користування кредитною заборгованістю розраховуються на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 40% річних (пункт 4.2 договору).

Згідно пункту 4.3 договору, нарахування процентів за користування овердрафтом/кредитною заборгованістю здійснюється виходячи з зазначених у договорах розмірів процентних ставок, щоденно на фактичну заборгованість позичальника за овердрафтом/кредитною заборгованістю протягом всього строку наявності безперервного дебетового сальдо/ кредитної заборгованості.

Відповідно до пункту 4.8 договору позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за користування овердрафтом/кредитною заборгованістю щомісяця в дату сплати процентів, та остаточно, при погашенні овердрафту/кредитної заборгованості з дотриманням порядку, передбаченого пунктом договору, та з врахуванням наступних періодів:

- в першому календарному місяці користування овердрафтом/кредитною заборгованістю - за період з дня надання овердрафту/виникнення кредитної заборгованості по день, що передує календарному дню дати сплати процентів;

- в наступних календарних місяцях - за період з календарного дня дати сплати процентів попереднього місяця (включно) по день, що передує календарному дню дати сплати процентів;

- в останній календарний місяць - за період з календарного дня дати сплати процентів попереднього календарного місяця (включно) по день, що передує даті повного погашення овердрафту/кредитної заборгованості.

Позивачем нараховану відповідачу-1 проценти за користування кредитом у розмірі 95 531,76 грн за період з 30.05.2019 по 04.12.2019.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача-1 процентів за користування кредитом у розмірі 95 531,76 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог до відповідача -2

Як вже зазначалось, 07.06.2018 між Акціонерним товариством "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель) було укладено договір поруки № 015/3650/405192/П (арк.с.20).

Відповідно до пункту 1.1 договору поруки, поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору, за умовами якого позичальник зобов`язаний:

- повернути кредит у розмірі 1 350 000,00 грн;

- сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 21,5% річних або в будь-якому іншому розмірі, зміненому відповідно до умов кредитного договору, у т.ч. на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим договором;

- сплатити комісії в розмірах, передбачених кредитним договором; сплатити пені, штрафи, передбачені кредитним договором, а також відшкодувати витрати та збитки кредитора, пов`язані з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору.

Згідно пункту 1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в порядку та строки визначені кредитним договором, у тому числі, при виникненні підстав дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов`язань.

Відповідно до частини 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частинами 1 та 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 7.2 договору поруки передбачено, що цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріпленням печаткою кредитора. Строк поруки, що встановлена договором, за кожним забезпеченим зобов`язанням становить 5 років від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідного забезпеченого зобов`язання. Порука для відповідного забезпеченого зобов`язання не припиняється після закінчення цього строку у разі, якщо кредитор у межах цього строку пред`явив вимогу до поричителя.

Відповідно до частини 4 статті 559 Цивільного кодексу України, порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки.

Відтак, договір поруки є діючим, порука не припинилась.

Суд зазначає, що договір поруки, який був укладений між позивачем та відповідачами-2 є підставою для виникнення взаємних прав та обов`язків сторін.

Матеріалами справи встановлено, що основне зобов`язання за кредитним договором не виконано, тому суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог щодо відповідача-2.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір позивача покладається на відповідачів-1,2 пропорційно розміру задоволених позовних вимог , тобто, на кожного по 4 051,58 грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства "ДІАМІС" (51111, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Чернеччина, вул. Котовського, буд. 8А; ідентифікаційний код 37555283) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ідентифікаційний код 14305909) заборгованість за кредитом у розмірі 444 678,00 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 95 531,76 грн.

Стягнути з Приватного підприємства "ДІАМІС" (51111, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Чернеччина, вул. Котовського, буд. 8А; ідентифікаційний код 37555283) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ідентифікаційний код 14305909) судовий збір у розмірі 4 051,58 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ідентифікаційний код 14305909) заборгованість за кредитом у розмірі 444 678,00 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 95 531,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ідентифікаційний код 14305909) судовий збір у розмірі 4 051,58 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 19.02.2020

Суддя Я.С. Золотарьова