Ухвала суду № 87678348, 19.02.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про призначення до розгляду скарги на дії чи бездіяльності

державного виконавця

19.02.2020м. ДніпроСправа № 904/9290/16

За скаргою: Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

на дії державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бочкарьової Є.Г.

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", Київська область, м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ав-Консалтинг", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 701 108, 34 грн.

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ав-Консалтинг" про стягнення 701 108,34 грн., з яких: 319 852,84 грн. - пеня, 381 255,50 грн. - штраф.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 37-14/5-22 від 30.12.2015, в частині своєчасного виконання робіт.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ав-Консалтинг" на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" 21 396,97 грн. пені, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 320,76 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

17.01.2017 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області було видано накази.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 апеляційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" задоволено частково. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 у справі № 904/9290/16 змінено та викладено його резолютивну частину в наступній редакції: позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ав-Консалтинг" на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" - 319 852,84 грн. пені, 381 255,50 грн. штрафу, 10 516,62 грн. судового збору.

12.04.2017 на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 було видано наказ.

18.02.2020 позивач подав до суду скаргу, в якій просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову у виконавчому провадженні № 54072006 державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (правонаступником якого є Металургійний ВДВС м. Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) Бочкарьової Є.Г. від 20.12.2019 року про повернення виконавчого документа, наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2017 № 904/9290/16 відповідачу;

- зобов`язати державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бочкарьову Є.Г. відновити виконавче провадження № 54072006 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2017 № 904/9290/16 та вжити всі належні та передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи з примусового виконання даного наказу.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (ч. 1 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України).

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються (ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, належить прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 27.02.20 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1.

2. Державному виконавцю Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро):

- надати до суду письмові пояснення, докази в обґрунтування своїх заперечень та документи, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень позивачу, відповідачу, матеріали виконавчого провадження № 54072006 (оригінали - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи).

3. Зобов`язати державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), учасників справи направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.В. Мілєва