Рішення № 87665219, 04.02.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/20478/19

н/п 2/953/721/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін в судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № CL-126146 від 10.08.2018 р. в розмірі 121 217,15 грн., судовий збір у розмірі 1921,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15,758,00 грн. та 5000,00 грн. із явкою позивача або представника до суду.

В обґрунтування позову посилається на те, що 10.08.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк», найменування якого було змінено є Акціонерне товариство «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №CL -126146, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 100 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №44379735 від 10.08.2018 року, випискою руху коштів по рахунку за 10.08.2018 року по 10.09.2019 рік. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника, яке міститься в п.24 кредитного договору(п. 3.1 договору). Відповідно до п.1 договору позивач зобов`язався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором. Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, кредит в порядку і терміни не повернув, проценти за користування не сплатив, що призвело до порушення прав позивача. 02.08.2019 року на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачем була отримана особисто 14.08.2019 року, однак повністю проігнорована. Станом на дату подання позовної заяви до суду заборгованість за договором відповідачем не погашена.

Заходи забезпечення доказів та позову до подання позовної заяви позивачем не вживались. Загальна сума заборгованості по договору становить 121 217,15 грн., яка складається з:

93 166, 39 грн. – сума заборгованості за кредитом;

23 844, 18 грн. – сума заборгованості за відсотками;

4 206, 58 – пеня.

Зазначають, що попередній(орієнтовний) розрахунок суми судових витрат які Позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи:

-Судовий збір сплачений за подання позову 1921,00 грн.

-Витрати на професійну правничу допомогу 15 7588,00 грн.

-Із явкою позивача та/або представника до суду 5000,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2019 року по справі відкрито спрощене позовне провадження, без виклику сторін.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення відповідача проти розгляду справи в поряду спрощеного позовного провадження не надходили, відзив на позовну заяву судом не отримано.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до наявної в матеріалах справи заяви позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається, 10 серпня 2018 р. між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № CL-126146, на виконання умов якого АТ «КРЕДОБАНК» видав ОСОБА_1 суму кредиту 100000,00 грн.

Відповідно до кредитного договору ОСОБА_1 повинен повертати кредит платежами в розмірі 5314,00 грн. згідно графіку платежів, останній платіж – 5275,13 грн. повинен здійснити 09.08.2021 р.

З виписки про рух коштів по рахунку з 10.08.2018 р. по 26.07.2019 р. та розрахунку заборгованості за договором кредиту № CL-126146 від 10.08.2018 р. вбачається, що ОСОБА_1 станом на 10.09.2019 р. має загальну заборгованість в розмірі 93166, 39 грн., сума заборгованості за відстоками складає 23844, 18 грн. АТ «КРЕДОБАНК» направлено ОСОБА_1 повідомлення-вимогу про сплату заборгованості напротязі 30 календарних днів.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор – прийняти виконання зобов`язання.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. ОСОБА_1 підтвердила своїм особистим підписом, що ознайомлена і згодна з Умовами та правилами надання банківських послуг.

У заяві ОСОБА_1 та Умовах та правилах надання банківських послуг визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов`язань та інші.

Відповідно до ст.ст. 549, 550 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобов`язання банк перед відповідачем виконав.

Відповідно до п. 1 Договору позивач зобов?язався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов?язується використати кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Договором.

Відповідно до п. 2.3 Договору встановлено термін кредитування.

Згідно з п. 6.3 Договору повернення суми кредиту, здійснюється щомісячно разом із процентами за користування кредитом, у вигляді рівних сум – ануїтетного платежу (розмір якого визначається п. 6.2 Договору).

Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до Графіку платежів (Додаток № 1 до цього кредитного договору). Всього позичальник зобов?язаний здійснити 36 щомісячних платежів по 5314, 00 грн., щомісячно кожного останнього числа відповідного місяця впродовж 36 місяців з дати укладання кредитного договору (п. 6.2 Договору).

Пунктом 4.1 договору передбачено, що відповідач сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 47,69 % річних. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою, визначеною п. 4.1 кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього кредитного договору (п. 4.2 Договору).

Відповідно до п. 4.3 договору за надання послуг позичальник сплачує банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені п. 2.10 кредитного договору.

Пунктом 4.5 договору визначено річну процентну ставку 59,6 % річних.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що відповідач зобов?язаний повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим договором та/або додатками до нього.

Відповідно до п. 7.1 договору, за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов?язань за цим кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконаного грошового зобов?язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої позичальнику на підставі цього пункту договору не може перевищувати 15 % від суми несвоєчасного виконання грошового зобов?язання.

Судом встановлено, що відповідачем не в повному обсязі сплачувалась сума кредиту, у зв`язку з чим станом на 10.09.2019 р. загальна сума заборгованості по договору становить 121217, 15 грн., яка складається з наступного:

- 93166, 39 грн. – сума заборгованості за кредитом;

- 23844,18 грн. – сума заборгованості за відсотками;

- 4206,58 грн. – пеня по простроченій заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Таким чином, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором від 10.08.2018 р. року, яка підлягає стягненню з відповідача складає 121217, 15 гривень.

Стосовно вимог позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15758, 00 гривень, із явкою позивача до суду 5000 гривень, суд зазначає наступне.

Частинами 1, 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи між АТ "Кредобанк" та Адвокатським об"єднанням "СмартЛекс" укладено договір про надання правничої допомоги від 11.04.2019 року.

Відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, складеного адвокатом Кізко Л.С., витрати на правничу допомогу в загальному розмірі складають 15758, 00 гривень та 5000 гривень.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів про надання йому правничої допомоги, а саме до суду не надано докази, що адвокат Кізко Л.С., яка склала та підписала розрахунок судових витрат має право діяти від Адвокатського об"єднання "Смарт Лекс", з яким позивач укладав договір на надання правової допомоги, не надано квитанцію про сплату наданих послуг, не було підтверджено чи відповідає вказана послуга співмірності винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, не було вказано час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, суд відмовляє в частині вимог про стягнення витрат на правничу допомогу.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 612,625, 638, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 141, 247, 263, 265, 280 ЦПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акционерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" (код 09807862, р/р НОМЕР_2 в АТ "Кредобанк", МФО 325365) заборгованість за кредитним договором станом на 10.09.2019 року в розмірі 121 217, 15 гривень, яка складається з: суми заборгованості за кредитом в розмірі 93166, 39 гривень, суми заборгованості за відсотками в розмірі 23844, 18 гривень, пені в розмірі 4206, 58 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" (код 09807862, р/р НОМЕР_2 в АТ "Кредобанк", МФО 325365) судовий збір в розмірі 1921 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 18.02.2020 року.

Суддя І.В. Ніколаєнко