
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
18 лютого 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/466/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни про визнання протиправною та скасування постанови від 18.10.2019 ВП № 60362142 про стягнення основної винагороди приватного виконавця,
ВСТАНОВИВ:
29 січня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни про визнання протиправною та скасування постанови від 18.10.2019 ВП № 60362142 про стягнення основної винагороди приватного виконавця.
Ухвалою суду від 03 лютого 2020 року позовну заяву приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: доказів на підтвердження дати отримання постанови від 18.10.2019 ВП № 60362142 та дотримання 10-денного строку звернення до суду, або обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними доказами; документу про сплату судового збору в розмірі 2776,78 грн.
Зазначена ухвала суду надіслана на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, уповноважений представник позивача вищевказану ухвалу суду отримав 06.02.2020.
Відповідно позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 11 лютого 2020 року включно.
Станом на 18 лютого 2020 року вимоги ухвали суду від 03 лютого 2020 року позивачем, у строк визначений судом, не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.
Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни про визнання протиправною та скасування постанови від 18.10.2019 ВП № 60362142 про стягнення основної винагороди приватного виконавця повернути позивачу.
Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяО.В. Захарова
Судове рішення № 87644228, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 18.02.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 360/466/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: