Ухвала суду № 87640187, 14.02.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5038/19

Провадження № 1-кс/461/1069/20

УХВАЛА

14.02.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Людмила Давидівна, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області Тимо Р.О. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12018140000000280 від 23.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло відповідне клопотання слідчого. Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_1 будучи головою тендерного комітету Філії «УМГ «Львівтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» (ЄДРПОУ 25560823), юридична та фактична адреса: м.Львів, вул.Рубчака, 3, діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 , що діяв як пособник та іншими невстановленими на даний час особами, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер та наслідки своїх дій, організував незаконну схему із заволодіння бюджетними коштами під час проведення тендерних торгів із закупівлі філією «УМГ «Львівтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» ДК 021:2015:31430000-9 електричних акумуляторів (Акумулятори)UA-2018-04-23-000011-c. Завершуючи реалізацію злочинного плану, ОСОБА_1 29.09.2019 близько 14 год. 20 хв., з метою отримання неправомірної вигоди, у вигляді різниці між реальною вартістю поставленого товару та ціни зафіксованої у договорі під час закупівлі ДК 021:2015:31430000-9 електричних акумуляторів (Акумулятори) UA-2018-04-23-000011-c, отриманих ОСОБА_2 через залучене до проведення закупівлі ТОВ «Дует Пауер», перебуваючи поблизу будинку №21 по вул.Рубчака у м.Львові, отримав від ОСОБА_2 кошти в сумі 16 890 євро (які отримано в результаті проведення невстановленими особами операції з обміну раніше отриманих 471 016 грн.), що згідно курсу НБУ на 29.09.2019 становить 446 836, 64 грн. 30.09.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. 23.10.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.2 ст.364 КК України. Разом із тим, в ході досудового розслідування кримінального провадження №12018140000000280 від 23.05.2018 за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України встановлено, що за результатами відкритих торгів між філією Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» АТ «Укртрансгаз» та ТОВ «Стартех» (ідентифікатор у системі «Прозорро» UA-2018-10-12-000194-c) укладено договір на закупівлю «акумуляторних батарей» на загальну суму 2,57 млн. грн.

Слідчий зазначає, що фактично транспортні послуги по доставці вказаних акумуляторних батарей на замовлення ТОВ «Стартех» надавалися в квітні 2019 року ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) вантажним автомобілем, за маршрутом м. Гостомель, Київської області - с. Угерсько, Стрийський район, Львівської області.

Слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Слідчий у письмовій заяві просив клопотання слухати без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи про дату та час судового засідання повідомлений не був за клопотанням слідчого відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі та документи перебувають або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи;

-відшукувані документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахування викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та зобов`язати ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у його володінні, із можливістю ознайомитись та вилучити оригінали документів щодо співпраці ФОП ОСОБА_4 із ТОВ «СТАРТЕХ» (ЄДРПОУ 39418578), в тому числі договорів, актів приймання виконаних робіт (наданих послуг), товарно - транспортних накладних, рахунків, документів щодо проведення розрахунків за надані послуги.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області Тимо Ростислава Олеговича, старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області Алембеця Володимира Миколайовича, старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області Слободу Олександра Олександровича, слідчого СУ ГУНП у Львівській області Марич Наталію Іванівну, слідчого СУ ГУНП Федишин-Пилипів Вікторію Романівну, слідчого СУ ГУНП у Львівській області Хомина Миколу Сергійовича, старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області Кобасяр Іванну Василівну, старшого СУ ГУНП у Львівській області Парубія Богдана Ігоровича, слідчого СУ ГУНП у Львівській області Канюку Назарія Валерійовича, старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області Дембовського Олександра Валерійовича, інших слідчих слідчої групи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала дійсна один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Д. Фролова