Рішення № 8763742, 31.03.2010, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 2-462/10

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

03 березня 2010 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі – Банк) ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитом на загальну суму 27 368,09 гривень, а також судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 227769-CRED від 21.05.2008 р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 6 000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.05.2010 р. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів (додаток № 1 до кредитного договору). Однак, в порушення зазначених чинних норм законодавства та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв’язку з чим станом на 17.08.2009 р. допустив заборгованість на загальну суму 3 446,86 доларів США, що за курсом Національного Банку України, виходячи із розрахунку 7,94 грн. за 1 долар США, дорівнює 27 368,09 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у сумі 3 114,10 доларів США; заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 138,64 доларів США; а також штрафів відповідно до Умов п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг у сумі 31,49 долар США (фіксована сума) та у сумі 162,64 долара США (процентна складова).

Представник позивачка за довіреністю у судове засідання не з’явилася, заявою просила справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з’явився, заявою просив справу розглянути у його відсутність, позовну заяву визнав у повному обсязі, не заперечував проти її задоволення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з п. 1.1., 1.3. кредитного договору № 227769-CRED від 21.05.2008 р. (далі Договір), укладеного між Банком в особі ОСОБА_3, що діяв на підставі довіреності (далі Кредитор), з однієї сторони, та ОСОБА_2 (далі Позичальник), з іншої сторони, Банк при наявності вільних грошових коштів зобов’язується надати Позичальнику строковий кредит в розмірі 6 000 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок, що відкритий Банком для Позичальника відповідно до наявного Договору у дату укладання наявного Договору, а Позичальник зобов’язується повернути отриманий кредит, сплатити відсотки, штрафи, пені та винагороди у строки та в обсязі, що встановлені наявним Договором, а також виконати інші обов’язки відповідно до наявного Договору у повному обсязі. П. 1.4. Договору передбачено, що строк повного повернення кредиту 21.05.2010 р. в порядку та строки, встановлені Графіком погашення кредиту та відсотків (Додаток № 1 до наявного Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору за користування кредитом Позичальник сплачує відсотки у розмірі 25 % річних.

Ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, всупереч вимогам чинного законодавства відповідач ОСОБА_2 належним чином свої зобов’язання по поверненню Кредиту не виконав та не здійснив повернення Кредиту у встановлені Договором строки у повному обсязі.

Крім того, відповідно до п. 5.1. Договору при порушенні Позичальником будь-якого з обов’язків по сплаті відсотків за користування кредитом, винагород, порушення п. 2.2.8. наявного Договору, Банк має право нараховувати, а Позичальник зобов’язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,2 % від суми непогашеного платежу за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Згідно розрахункам, наданим позивачем, які перевірені судом, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 17.08.2009 р. становить 3 446,86 доларів США, що за курсом Національного Банку України, виходячи із розрахунку 7,94 грн. за 1 долар США, дорівнює 27 368,09 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у сумі 3 114,10 доларів США; заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 138,64 доларів США; а також штрафів відповідно до п. 5.1 Договору у сумі 31,49 долар США (фіксована сума) та у сумі 162,64 долара США (процентна складова).

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Ч. 1 ст. 550 ЦК України передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

Судом не встановлено, що боржник ОСОБА_2 не виконав зобов’язання в повному обсязі по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом внаслідок випадку або непереборної сили, тому відповідач має сплатити пеню по кредиту, розмір якої у відповідності із наданими позивачем розрахунками, які перевірені судом, складає 31,49 долар США (фіксована сума) та у сумі 162,64 долара США (процентна складова).

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову Банку про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитом на загальну суму 27 368,09 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені квитанціями.

Керуючись ст. ст. 525, 549, 550, 1049, 1054 ЦК України

ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 – 215, 224 ЦПК України, суд —

вирішив:

Позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 – для погашення заборгованості, рах. № 64993919400001 – для відшкодування судових витрат, МФО №305299) заборгованість за кредитом на загальну суму 27 368,09 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 273,68 грн. та по сплаті витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ

Арцизького районного суду