Рішення № 87628895, 17.02.2020, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/12455/17

/264/1/2020

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2020 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Іванченко А.М., при секретарі Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що при подачі адміністративного позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн., проте судом при ухваленні рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат. При зверненні рішення до виконання відповідач відмовив позивачу через те, що судом не було вирішено питання про спосіб виконання рішення суду.

На підставі викладеного, просить звернути до негайного виконання рішення суду у спосіб зобов`язання провести перерахунок пенсії за період з 01.07.2017 року по теперішній час. Також, зобов`язати перевести заборгованість з пенсії через підприємство зв`язку Укрпошта на поштове відділення № 213, розташоване за адресою: м.Київ, проспект Героїв Сталінграда, 56-Б. Крім того, стягнути з відповідача на його користь судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн.

Сторони у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин. Були повідомлені належним чином.

Вирішуючи заяву по суті, суд приходить до наступного.

Частиною 3 ст.252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Вирішуючи питання про повернення сплаченого судового збору, суд керується наступним.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.16) позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640,00грн., про що свідчить квитанція про сплату № 73692 від 19.10.2017 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що на користь позивача має бути стягнутий судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 640 грн.

Що стосується інших заявлених вимог, то суд зазначає наступне.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить звернути до негайного виконання рішення суду у спосіб зобов`язання провести перерахунок пенсії за період з 01.07.2017 року по теперішній час, а також зобов`язати перевести заборгованість з пенсії через підприємство зв`язку Укрпошта на поштове відділення № 213, розташоване за адресою: м.Київ, проспект Героїв Сталінграда, 56-Б.

Рішенням Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 30.10.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Донецькій області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2017 року. Зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2017 року. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Відповідно до статті 252КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Приписи вказаної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі постановити додаткове рішення з передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав. Крім того, нормативно врегульовано порядок та строки ухвалення додаткового рішення.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

Крім того, згідно п. 17 Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 встановлено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Отже, як вбачається з вищевикладеного, процесуальний інститут додаткового судового рішення дає можливість виправити помилки суду, спричинені недотриманням вимог судового рішення, зокрема, щодо наявності в ньому відповіді на всі заявлені вимоги позивача (третьої особи), наявності суджень суду щодо способу виконання судового рішення у випадку, коли такі судження є необхідними, вирішення питання про судові витрати.

З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Таким чином, дослідивши вказані матеріали, суд вважає, що підстави для ухвалення додаткового рішення в цій частині відсутні, оскільки всі позовні вимоги позивача судом було розглянуто і рішення по них прийнято.

Слід роз`яснити заявнику, що відмова в ухваленні додаткового рішення, не позбавляє останнього права звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст.252 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області (пл. Соборна, 3, м.Слов`янськ, Донецька область, 84122, код ЄДРПОУ 13486010) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок).

В іншій частині заявлених вимог, - відмовити

Копію додаткового рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області або безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: А. М. Іванченко