Ухвала суду № 87628332, 13.02.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/24747/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники справи:

представник заявника - ОСОБА_1 ,

боржник - ОСОБА_2 ,

представник боржника - ОСОБА_3 .,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржник - ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 06.02.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 755/24747/14 за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , яким вирішено стягнути борг за кредитним договором № 23-512/08-А. 15.11.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» отримав право вимоги до ОСОБА_2 за Договором кредиту № 23-512/08-А, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та боржником. У зв`язку з чим, просять змінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал».

В судовому засіданні представник заявника підтримав обставини викладені у заяві, вимоги, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні боржник та його представник із заявою не погодились, просили відмовити у її задоволенні у зв`язку зі спливом строків давності.

До суду представник стягувача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вислухавши пояснення представника заявника, боржника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дана заява надійшла до суду 28.01.2019 року.

29.01.2019 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

На початку лютого 2019 року матеріали справи передано на розгляд.

08.02.2019 року призначено судове засідання.

Розгляд справи двічі відкладався за клопотаннями сторони заявника та боржника.

12.04.2019 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07.08.2017 року.

08.08.2019 року Київський апеляційний суд повернув матеріали справи до Дніпровського районного суду м. Києва.

На початку вересня 2019 року матеріали передано на розгляд.

04.09.2019 року призначено судове засідання, яке відкладено за клопотанням боржника.

13.02.2020 року надійшли пояснення боржника.

Встановлено, що 06.02.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 755/24747/14-ц за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким вирішено стягнути борг за Кредитним договором № 23-512/08-А від 21.07.2008 року у сумі 150 768,58 грн. та судовий збір у розмірі 1 991,11 грн., а всього 152 759,69 грн.

15.11.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право вимоги за Договорами застави, зазначених у Додатку № 1.

З копії Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги за договорами застави від 15.11.2018 року слідує, що товариство придбало право вимоги до ОСОБА_2 за Договором застави № 2219 від 21.07.2008 року.

Інформація про передачу прав за Кредитним договором боржника ОСОБА_2 № 23-512/08-А від 21.07.2008 року відсутня.

Не надано заявником і відповідного договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором, де позичальником є ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статей 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи те, що заявник не надав доказів отримання права вимоги за Кредитним договором № 23-512/08-А від 21.07.2008 року, який був предметом розгляду даної справи (№ 755/24747/14-ц), суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Суд не приймає до уваги заперечення сторони боржника, оскільки строк давності не є предметом розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржник - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 17.02.2020 року.

Суддя: