Ухвала суду № 87628331, 12.02.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16556/19

У Х В А Л А

"12" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву ОСОБА_1 про залучення її до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання незаконними та скасування реєстраційних записів щодо зняття з місця реєстрації та зобов`язання вчинити дії, в якості третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання незаконними та скасування реєстраційних записів щодо зняття з місця реєстрації та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін; витребувано у Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації оригінали повідомлень про зняття з місця реєстрації ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 №№ 113, 114, 115, 116 від 29.05.2019, які підписано паспортистом Хоровецької сільської ради Войтюк Ю.Р. та оригінал поштового конверту, у якому вони надійшли на адресу адміністрації.

21 листопада 2019 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву та надано витребувані документи.

Ухвалою суду від 19 грудня 2019 року постановлено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання незаконними та скасування реєстраційних записів щодо зняття з місця реєстрації та зобов`язання вчинити дії проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про витребування доказів.

10 лютого 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення у якості третьої сторони на боці відповідача без самостійних вимог, в якій зазначає про те, що вона та її чоловік ОСОБА_7 є власниками Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , тому вважає рішення по даній справі може вплинути на її права та обов`язки, а також права та обов`язки її чоловіка.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 при вирішенні поданої заяви про залучення ОСОБА_1 у якості третьої особи покладався на розсуд суду.

Позивач, а також представник відповідача Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши позицію представника позивача, дослідивши доводи та підстави поданої заяви, вивчивши матеріали справи, приходить наступного.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Підстави та процесуальний порядок залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних щодо предмета спору, як учасників справи, регулюється положеннями статті 53 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до позовних вимог позивач просить суд: визнати незаконними та скасувати реєстраційні записи Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації щодо зняття з місця реєстрації ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ; зобов`язати Дніпровську районну у м. Києві державну адміністрацію поновити в реєстрі територіальної громади м. Києва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 199394100 від 07.02.2020 убачається, що ОСОБА_7 , номер запису про право власності: 32849156, та ОСОБА_1 , номер запису про право власності: 32849155, на праві приватної спільної часткової власності належить Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1812322480000, державний реєстратор: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвин А.С.; підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 3096, виданий 16.08.2019, видавник: Литвин А.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48272702 від 16.08.2019 12:29:21, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвин А.С.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи підстави та предмет позову, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_7 , у зв`язку з чим останні мають бути залучені до участі у справі в якості третіх особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 2, 49, 53, 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залучення її до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання незаконними та скасування реєстраційних записів щодо зняття з місця реєстрації та зобов`язання вчинити дії, в якості третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання незаконними та скасування реєстраційних записів щодо зняття з місця реєстрації та зобов`язання вчинити дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання незаконними та скасування реєстраційних записів щодо зняття з місця реєстрації та зобов`язання вчинити дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ).

Надати третім особам які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію даної ухвали, а також копії заяв по суті справи з додатками.

Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, їх право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 181, частини третьої - шостої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, позовної заяви, відзиву.

Інші учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження у справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17 лютого 2020 року.

Суддя: