Ухвала суду № 87628076, 17.02.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1092/2010

Провадження № 6/645/58/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Костін О.Б.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» - Мазовецького Віталія Петровича про заміну стягувача правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.05.2010 року у справі № 2-1092/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , третя особа: комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про звернення стягнення на предмет іпотеки, вимоги позивача були задоволені та звернуто стягнення за договором іпотеки № РМL-702/1082/2008 від 08 серпня 2008 р. укладеного між ОСОБА_2 та Закритим Акціонерним Товариством «ОТП Банк» на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65,5 м2, житловою площею 44,5 м2 і належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, шляхом надання права Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» (адреса: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033, р/р НОМЕР_1 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» в м. Харків, МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) на продаж від свого імені будь-якій особі покупцеві предмету іпотеки, за ціною, встановленою на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, для задоволення своїх вимог за кредитним договором № ML-702/1082/2008 від 08 серпня 2008 р. у розмірі 656077.86 гривень - залишку заборгованості за кредитом, 88868,83 гривень - несплачених відсотків за користування кредитом, 35651.96 гривень - пені за прострочення виконання зобов`язань, штрафних санкцій за невиконання зобов`язань в розмір 50 гривень, а всього на загальну суму 780648.65 гривень, з наданням Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» всіх повноважень продавця, в тому числі з правом звернення до Бюро технічної інвентаризації та нотаріуса щодо отримання дублікатів правовстановчих документів, отримання витягу на відчуження та укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки; зобов`язано КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації виготовити витяг для відчуження (з метою відчуження) та здійснити технічну інвентаризацію предмета іпотеки : квартири АДРЕСА_2 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 1700 гривень державного мита та 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

07 лютого 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» - Мазовецький Віталій Петрович звернувся до суду з заявою про заміну стягувача правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , третя особа: комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

З інформації, наданої на запит головуючого по справі архіваріусом Фрунзенського районного суду м. Харкова, вбачається, що цивільна справа № 2-1092/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , третя особа: комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про звернення стягнення на предмет іпотеки, знищена. В архіві суду зберігається заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 травня 2010 року. Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду вищевказаної заяви.

Присутній в судовому засіданні представник заявника підтримав заяву.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чи їх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1092/2010, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України, та наявну неможливість розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» - Мазовецького Віталія Петровича про заміну стягувача правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , третя особа: комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного,керуючисьст.ст.251,253,489 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1092/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , третя особа: комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про звернення стягнення на предмет іпотеки, закінченої ухваленням рішення.

Передати канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-1092/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , третя особа: комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про звернення стягнення на предмет іпотеки, закінченої ухваленням рішення.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» - Мазовецького Віталія Петровича про заміну стягувача правонаступником по цивільній справі № 2-1092/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , третя особа: комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про звернення стягнення на предмет іпотеки, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-1092/2010.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в цій частині включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя