Ухвала суду № 87616558, 14.02.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2267/20

1-кс/569/876/20

УХВАЛА

14 лютого 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., з участю секретаря судового засідання Григорчук В.М., розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Гірака О.В., яке погоджено з прокурором прокуратури Рівненської області Ковальчуком С.А. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції Гірак О.В., звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області Ковальчуком С.А. про надання тимчасового доступу до документів (інформації) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «Київстар».

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Рівненській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000002767 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 240, ст. 198, ч. 3 ст. 368 КК України за фактом незаконного видобутку бурштину без отримання відповідних дозвільних документів з порушенням встановлених правил охорони надр, що спричинило тяжкі наслідки, подальшої реалізації бурштину - сирцю за межі країни, зловживанням службовим становищем окремими працівниками правоохоронних органів Одеської області, зловживання службовими особами правоохоронних та контролюючих органів своїми службовими обов`язками, отримання неправомірної вигоди службовими особами державної установи та службовими особами правоохоронних органів від фізичних осіб за сприяння в організації незаконної діяльності.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, зокрема незаконного видобутку бурштину без отримання відповідних дозвільних документів з порушенням встановлених правил охорони надр, що спричинило тяжкі наслідки, подальшої реалізації бурштину - сирцю за межі країни причетні жителі Рівненської області. 31.10.2017 року проведено обшуки за місцем тимчасового перебування гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в готелі «Сіті ХолідейРезортЕндСпа», розташованому за адресою: с. Петропавловська Борщагівка, вул. Велика Кільцева 5, Києво-Святошинського району, Київської області, в ході яких було вилучено мобільні телефони та сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», якими користувались останні, а саме НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», а саме до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС - повідомлень з радіоелектронних засобів - мобільних терміналів з абонентських номерів - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з встановленням місцезнаходження у період часу з 01.03.2017 по 01.11.2017, з прив`язкою до територіальних базових станцій, які знаходяться в оператора телекомунікаційПрАТ «Київстар».

Отримання тимчасового доступу до документів (інформації) про здійснення телефонних дзвінків та відправку CMC - повідомлень зівстановленням їх місцезнаходження, дасть змогу встановити місце розташування та можливість встановити причетність чи непричетність до вчинення даного кримінального правопорушення осіб, які користуються вищевказаними абонентськими номерами.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміні або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Оскільки, документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити осіб, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен оператора на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи, неможливо, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164, 372,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції Гіраку Олександру Вікторовичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області, підполковнику поліції Шевчук Олені Григорівні, слідчому СУ ГУНП в Рівненській області капітану поліції Трофімчук Катерині Миколаївні, дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку CMC - повідомлень з радіоелектронних засобів - мобільних терміналів з абонентських номерів - № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з встановленням місцезнаходження у період часу з 01.03.2017 по 01.11.2017, з прив`язкою до територіальних базових станцій, які знаходяться в оператора телекомунікаційПрАТ «Київстар», що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 53, офісна адреса: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки 15/15.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Є.І. Сидорук