Вирок № 8761595, 09.04.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

1-34/2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 января 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Потоцкого В.Ф.

при секретаре Демченко Э.Е.

с участием прокурора Ким Р.В.

защитника ОСОБА_1

потерпевшего ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, инвалида 3-й группы, не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 лет Победы, 3/161, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.286, ч.4ст.27, ч.1ст.366 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

04 января 2007 года, примерно в 20 часов 45 минут, подсудимый ОСОБА_3, управляя легковым автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_4, и двигаясь по проезжей части дороги, вдоль квартала Дружбы народов города Лисичанска, в районе дома № 25, проявив преступную самонадеянность, грубо нарушив правила безопасности движения, что выразилось в невыполнении им требований п.12.1 Правил дорожного движения Украины, где указано: «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им», проявил невнимательность, не выбрал безопасную скорость движения в конкретных условиях, потерял контроль над управлением автомобиля, вследствие чего выехал за пределы проезжей части дороги, где на обочине, слева относительно движения автомобиля, совершил наезд на стоявшие металлические контейнеры для мусора, а также пешехода ОСОБА_2, который двигался по пешеходному тротуару в попутном направлении движению автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_2, согласно заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 558 от 04 сентября 2009 года, были причинены телесные повреждения в виде: закрытого компрессионного не осложненного перелома тела 2-го поясничного позвонка, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести, а также кровоподтека на уровне 10-го ребра грудной клетки справа, относящийся к легким телесным повреждениям.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №1264\18 от 25 июля 2007 года, в условиях данного дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_3 следовало руководствоваться и выполнять требования п.12.1 Правил дорожного движения Украины, при этом ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем выполнения вышеуказанных требований Правил дорожного движения Украины, и его действия являлись условием создания аварийной ситуации и находились в причиной связи с наступлением события данного происшествия.

06 января 2007 года, подсудимый ОСОБА_3, с целью избежать ответственности за совершение указанного дорожно-транспортного происшествия, путем уговоров, склонил должностное лицо - врача-кардиолога кардиологического отделения ЦГБ имени Титова города Лисичанска, ОСОБА_5, в отношении которой 9.10.2007 года Лисичанским городским судом уголовное дело прекращено на основании п.4 ст.6 УПК Украины, к совершению служебного подлога, а именно оформить на него историю болезни с 4 января 2007 года, на что ОСОБА_5 согласилась и дала указание медсестре приемного отделения ОСОБА_6 оформить историю болезни (медицинскую карту стационарного больного) ОСОБА_3 , в которой указать дату госпитализации ОСОБА_3 - 4 января 2007 года в 21 час 30 минут, и собственноручно внесла недостоверные сведения в медицинскую карту № 124 стационарного больного ОСОБА_3 о дате и времени осмотра и о его состоянии здоровья, а именно: на листе «Первичный осмотр больного дежурным врачом» указала дату и время осмотра не 6 января 2007 г в 18 час, а 4 января 2007 года в 21.30 час., кроме того, сделала запись о состоянии здоровья ОСОБА_3 от 4 и 5 января 2007 года, заполнила листок врачебных назначений больного ОСОБА_3 с 4 января 2007 года, когда фактически он в кардиологическом отделении на лечении не находился.

Кроме этого, 06 января 2007 года, в 17 часов 40 минут у ОСОБА_3 была снята электрокардиограмма сердца, на которой ОСОБА_5 собственноручно изменила дату с 6 на 4 января 2007 года, и дала указание медсестре кардиологического отделения ОСОБА_7 записать ОСОБА_3 в стационарный журнал по кардиологическому отделению, дату поступления 4 января 2007 года.

Подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и пояснил, что у его сына ОСОБА_3, имеется легковой автомобиль «Дэу», которым он имеет право управлять на основании регистрационного документа на автомобиль. В вечернее время 4 января 2007 года, он взял машину сына, чтобы поставить ее на стоянку. Двигаясь по дороге возле квартала Дружбы народов со скоростью 50 км в час, ему стало плохо, бросило в жар, и он потерял сознание. Как развивались дальше события не помнит, очнулся когда автомобиль стоял. Когда вышел из машины, обнаружил на ней повреждения, а также помятые и разбросанные мусорные контейнеры. Убедившись, что автомобиль может ехать, он развернулся и поехал домой. Впоследствии его сын сам отогнал машину на стоянку. Кого-либо возле автомобиля после ДТП он не видел. С врачом ОСОБА_5 он никогда не был знаком, она его не лечила, а только приняла в кардиологическое отделение 6 января 2007 года, о том, чтобы она оформила его на лечение с 4 января он ее не просил, и не уговаривал. Он страдает заболеванием сердечно сосудистой системы и с 19 декабря 2007 года является инвалидом 3 группы. Сожалеет по поводу данного ДТП в котором пострадал потерпевший, однако не считает себя виновным, в связи с чем иски прокурора города Лисичанска, и потерпевшего не признает, и просит их оставить без удовлетворения.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, виновность ОСОБА_3, в совершении преступлений, изложенных в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, на основании следующих доказательств.

Потерпевший ОСОБА_2 показал, что в вечернее время 4 января 2007 года, двигался по тротуару, вдоль проезжей части возле домов на квартале Дружбы народов города Лисичанска. Проходя мимо дома №25, услышал звук двигающегося сзади автомобиля, после чего почувствовал сильный удар и потерял сознание. Очнувшись автомобиля не было, в результате данного ДТП находился на стационарном лечении в ЦГБ имени Титова, в связи с чем на его лечение было затрачено 7988 гривен, а также 655 гривен 50 копеек, за санаторно-курортное лечение. В рамках данного уголовного дела им было заявлено несколько исковых заявлений о взыскании как материального ущерба, так и морального вреда причиненного преступлением. Все заявленные им иски, просит оставить без рассмотрения кроме уточненного, по которому просит взыскать с подсудимого в его пользу 655 гривен 50 копеек материального ущерба за санаторно-курортное лечение, и 35000 гривен в счет возмещения причиненного морального вреда, так как в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, повлекшие за собой физические и душевные страдания, длительное лечение, появился испуг, он стал инвалидом, которая повлекла за собой утерю жизненно важных связей, и невозможностью устроится на работу. Данная сумма, по его мнению сможет ему компенсировать его моральные страдания, и поможет стать полноценным членом общества.

Потерпевшая ОСОБА_8, показала, что ОСОБА_8 приходится ей сыном, который 4 января 2007 года в результате ДТП по вине подсудимого, получил средней степени тяжести телесные повреждения, по поводу которых находился на стационарном лечении, в связи с чем из их с сыном совместного бюджета было затрачено около 8000 гривен. Об обстоятельствах данного ДТП, она узнала 5 января от сына, а также от самого подсудимого, который сообщил ей, что управляя машиной своего сына, и двигаясь по дороге вдоль дома №25 в квартале Дружбы народов, города Лисичанска, захотел позвонить по мобильному телефону, при этом стал его искать, что привело к тому, что он потерял управление, и сбил металлические контейнеры, после чего с места происшествия уехал. В целях компенсации материального ущерба ОСОБА_3 передал ей 5000 гривен. В ходе досудебного следствия ею был заявлен гражданский иск на сумму 60000 гривен, который она просит оставить без рассмотрения, так как отказывается его поддерживать, в связи с тем, что моральный вред преступлением ей не причинен, а на сумму материального ущерба в размере 7988 гривен, прокурором города Лисичанска заявлен иск в пользу ее сына.

Из показаний представителя гражданского истца ОСОБА_9 Д Г. (т.1, л.д. 91), усматривается, что в январе 2007 года было совершено дорожно-транспортное происшествие в районе домов 23-24 квартала Дружбы народов, города Лисичанска, в ходе которого автомобилем был совершен наезд на металлические контейнера, принадлежащие «Лисичанскому коммунальному автотранспортному предприятию № 032806», а также на пешехода, в результате чего причинен материальный ущерб предприятию на общую сумму 780 гривен.

Свидетель ОСОБА_10 показала, что 4 января 2007 года примерно в 20 часов 45 минут позвонила соседка, и сообщила, что ОСОБА_8 который находится на улице возле подъезда, просит, чтобы она вышла и забрала его, так как он плохо себя чувствует, при этом сказал, что нет его телефона, после чего она пошла его искать, но не нашла, однако увидела разбитые и разбросанные металлические контейнеры. Так как потерпевшему становилось хуже она вызвала скорую помощь и милицию.

Свидетель ОСОБА_4, показал, что подсудимый приходится ему отцом, который имеет право управлять принадлежащим ему автомобилем «ДЭУ», который на протяжении 4 января 2007 года находился возле подъезда дома. В вечернее время указанного дня он пришел домой и увидел, что на автомобиле имеются механические повреждения. Об обстоятельствах происшедшего ему не удалось, что-либо выяснить у отца так как тот очень плохо себя чувствовал, после чего он отогнал машину на стоянку, а в последствии узнал, что отец управляя машиной, совершил ДТП, в результате чего потерпевший ОСОБА_8 получил телесные повреждения.

Свидетель ОСОБА_11, показал, что в вечернее время 4 января 2007 года, дежурил на автостоянке, когда приехала машина «ДЭУ» с механическими повреждениями, и как потом оказалось, с ее участием было совершено ДТП. Машину пригнал сын подсудимого которого он в то время не знал.

Из показаний свидетеля ОСОБА_12 (т.1 л.д. 42-43), усматривается, что 4 января 2007 года примерно в 20 часов 45 минут, находясь дома, услышала грохот металла, после чего выглянула в окно и увидела на проезжей части дороги между кварталом Дружбы народов и строительным лицеем в районе въезда во двор дома № 25 легковой автомобиль с включенными аварийными фонарями, при этом из автомобиля никто не выходил, а примерно через 3 минуты автомобиль уехал.

Из заключения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 558 от 04.09.2009 года, (т.3л.д.15-25) усматривается, что после происшествия имевшего место 4.01.2007 го, у ОСОБА_2 имели место телесные повреждения в виде закрытого компрессионного неосложненного перелома тела II поясничного позвонка, а также кровоподтек на уровне 10 ребра грудной клетки справа. По степени тяжести вышеуказанные телесные повреждения относятся: перелом II поясничного позвонка к средней тяжести, кровоподтек к легким телесным повреждениям.

Согласно заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 557 от 22.10.2009 г, (т.3л.д.29-41) в связи с отсутствием фактических данных о состоянии здоровья ОСОБА_3, ни перед, ни в момент, ни после дорожно-транспортного происшествия имевшего место 4 января 2007 года, в 20 часов 45 минут), у судебно-медицинской комиссии отсутствуют какие-нибудь объективные данные, которые бы свидетельствовали о том, что в указанное время у гражданина ОСОБА_3 имело место потеря сознания.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №1264\18 от25 июля 2007 г. (т.2л.д.28-30) в условиях данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_3 следовало руководствоваться и выполнять требования п.12.1 Правил дорожного движения Украины, где указано «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им ».

ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем выполнения вышеуказанных требований Правил дорожного движения Украины, и его действия являлись условием создания аварийной ситуации и находились в причиной связи с наступлением события данного происшествия.

Стоимость поврежденных контейнеров для сбора бытового мусора согласно справки _(т.1л.д.89) составляет 780 гривен.

Согласно заключению товароведческой экспертизы (т.2л.д.4-7) остаточная стоимость вещей потерпевшего ОСОБА_2 на момент ДТП составляет 646 гривен, а размер материального ущерба причиненного повреждением брюк и ботинок в результате ДТП., может составлять 78,80 гривен. Стоимость мобильного телефона «Samsung 210» подтверждается справкой и составляет 300 гривен.

Свидетель ОСОБА_5 показала, что работает врачом в кардиологическом отделении. 6 января 2007 года, она находилась на суточном дежурстве, когда к ней обратился ОСОБА_3 с просьбой осмотреть его, при этом попросил оформить его на стационарное лечение, однако не с 6-го, а с 4-го января 2007 года. Она согласилась и сделала соответствующие записи и дала соответствующие указания. В отношении нее дело прекращено по амнистии. Кроме как сам подсудимый, оформить его задним числом, ее больше никто не просил.

Свидетель ОСОБА_6, показала, что 6 января 2007 года в кардиологическое отделение обратился за медицинской помощью ОСОБА_3 который был госпитализирован, а она по указанию ОСОБА_5, в стационарном журнале по кардиологическому отделению произвела запись о поступлении больного ОСОБА_3 в отделение 4 января 2007 года, так как данная дата была указана на истории болезни.

Свидетель ОСОБА_13, показал, что 6 января 2007 года, находился по служебной необходимости в кардиологическом отделении ЦГБ имени Титова. ОСОБА_5 знает как коллегу, с ОСОБА_3 ранее знаком не был, видел его в тот день в больнице, при этом помог ему перенести вещи так как ОСОБА_3 был в болезненном состоянии. Никого из медперсонала не просил, чтобы подсудимого госпитализировали задним числом, то есть с 4 января 2007 года.

Из постановления Лисичанского городского суда, от 9 октября 2007 года, (т.2л.д.137) усматривается, что ОСОБА_5, освобождена от уголовной ответственности предусмотренной ч.1 ст.366 УК Украины на основании п. «б» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, производство по делу прекращено.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3, постоянно утверждал, что в вечернее время 4 января 2007 года, управляя автомобилем сына в районе д.№25 в квартале Дружбы народов города Лисичанска, совершил ДТП, однако не по своей вине, а в результате, потери сознания в следствие резкого ухудшения здоровья, что и привело к травмированию потерпевшего, и причинению материального вреда предприятию. После того как к нему вернулось сознание, он вышел из автомобиля, осмотрел его на предмет, утечки жидкостей, и убедившись, что машина технически исправна уехал. Кого-либо возле автомобиля после ДТП он не видел. С врачом ОСОБА_5 он никогда не был знаком, она его не лечила, а только приняла в кардиологическое отделение 6 января 2007 года, о том, чтобы она оформила его на лечение с 4 января он ее не просил, и не уговаривал.

Однако суд, на основании перепроверенных в судебном заседании доказательств, к показаниям подсудимого относится критически, и во внимание не принимает, расценивая не иначе как способ защиты, так как его показания полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами которые в своей совокупности, полностью опровергают его показания. Так из показаний свидетеля ОСОБА_12 (т.1л.д. 42-43), усматривается, что услышав металлический грохот, и выглянув в окно, увидела стоящий легковой автомобиль с включенными аварийными огнями, который постояв примерно 3 минуты уехал, при этом из него никто не выходил. Позже выйдя на улицу, обнаружила деформированные мусорные баки, а также потерпевшего, одежда которого была испачкана грязью, и поняла, что он пострадал в результате ДТП.

Потерпевшая ОСОБА_14 в судебном заседании показала, что об обстоятельствах данного ДТП, она узнала 5 января от сына, а также от самого подсудимого, который сообщил ей, что в вечернее время 4 января 2007 года, управляя машиной своего сына, и двигаясь по дороге вдоль дома №25 в квартале Дружбы народов, города Лисичанска, захотел позвонить по мобильному телефону, при этом стал его искать, что привело к тому, что он потерял управление, и сбил металлические контейнеры, после чего с места происшествия уехал.

Свидетель ОСОБА_5 показала, что работает врачом в кардиологическом отделении. 6 января 2007 года, она находилась на суточном дежурстве, когда к ней обратился ОСОБА_3 с просьбой осмотреть его, при этом попросил оформить его на стационарное лечение, однако не с 6-го, а с 4-го января 2007 года. Она согласилась и сделала соответствующие записи и дала соответствующие указания.

Оснований сомневаться в правдивости и искренности допрошенных в судебном заседании свидетелей и потерпевшей у суда не имеется, так как они последовательны, логичны, не противоречат иным доказательствам изложенным в приговоре, а в своей совокупности с иными доказательствами изобличают подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

С учетом изложенного, суд считает, что органом досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_3, правильно квалифицированы по ч.1 ст.286 УК Украины, так как он нарушил правила безопасности дорожного движения, являясь лицом, управляющим транспортным средством, что причинило потерпевшему средней тяжести телесные повреждения, и по ч.4 ст.27, ч.1ст.366 УК Украины, так как он склонил другого соучастника, к совершению служебного подлога, то есть к внесению должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, составлению и выдаче заведомо ложных документов.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений, а также данные, характеризующие его личность: подсудимый в быту характеризуется положительно, не работает, не судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого согласно ст.66 УК Украины, суд считает частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба (т.2л.д.134) наличие инвалидности третьей группы и отсутствие судимости.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого согласно ст.67 УК Украины, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, личность виновного, а также мнение потерпевшего ОСОБА_14, который просил суд не назначать ОСОБА_3, слишком суровое наказание, суд считает достаточным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, и находит возможным освободить его от отбытия наказания в порядке ст.75 УК Украины, с применением дополнительного наказания в виде в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Принимая во внимание несколько обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_3 , а также существенно снижающих степень тяжести совершенных им преступлений, - инвалидность третьей группы и отсутствие судимости, а также то, что на момент совершения преступлений он не занимал должность, связанную с возможностью внесения заведомо ложных сведений в официальные документы и выдачей таких документов, суд считает возможным при назначении ОСОБА_3, наказания по ч.1ст.366 УК Украины, применить ст.69 УК Украины и не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск прокурора города Лисичанска, о взыскании с ОСОБА_3, в пользу управления охраны здоровья Луганской областной государственной администрации 511 (пятьсот одиннадцать) гривен 06 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск прокурора города Лисичанска, о взыскании с ОСОБА_3, в пользу «Лисичанского коммунального автотранспортного предприятия №032806» 780 (семьсот восемьдесят) гривен, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск прокурора города Лисичанска, о взыскании с ОСОБА_3, в пользу ОСОБА_2, 7988 (семь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) гривен, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_14, (уточненный) о взыскании с ОСОБА_3 в его пользу материального ущерба в сумме 655 гривен 50 копеек, (шестьсот пятьдесят пять) гривен 50 копеек, и 35000 (тридцать пять тысяч) гривен в счет возмещения морального вреда, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате противоправных действий ОСОБА_3, потерпевшему ОСОБА_2, были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, повлекшие за собой физические и душевные страдания, которые выразились в физической боли от причиненных телесных повреждений, длительном лечении, испуге, подорванном здоровье, последующей инвалидности. Поэтому по убеждению суда, указанная сумма в размере 35000 гривен, сможет компенсировать потерпевшему его моральные страдания, и соответствует тяжести и характеру причиненного морального вреда.

Остальные гражданские иски потерпевших, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, так как ОСОБА_15, и ОСОБА_14, отказались их поддерживать, и просили суд оставить без рассмотрения.

При назначении подсудимому окончательного наказания, суд считает необходимым применить правила ч.1ст.70 УК Украины.

Судебные издержки за проведении товароведческой экспертизы в сумме 418,40 гривен, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869.

Судебные издержки за проведении автотехнических экспертиз в сумме 751,20 гривен, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 25574305,

Вещественные доказательства, фотоснимки которые приобщены к уголовному делу подлежат хранению в уголовном деле, автомобиль НОМЕР_2, находящийся на хранении у ОСОБА_4, подлежит передаче ОСОБА_4, брюки и ботинки ОСОБА_2, передать ОСОБА_14, медицинская карта № 124 стационарного больного ОСОБА_3, ЭКГ, журнал учета приема больных в стационар, стационарный журнал по кардиологическому отделению подлежат хранению в уголовным деле.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.286, ч.4ст.27, ч.1ст.366 УК Украины, и назначить ему наказание:

По ч.1ст.286 УК Украины - в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

по ч.4ст.27, ч.1ст.366 УК Украины – в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с применением ст.69 УК Украины, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее сурового наказания более суровым, окончательно определить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3, от отбытия основного наказания в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, с испытанием сроком на 1 (один) год.

На основании ст.76 УК Украины запретить ОСОБА_3 выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3, в пользу управления охраны здоровья Луганской областной государственной администрации 511 (пятьсот одиннадцать) гривен 06 копеек, в счет возмещения затрат за лечение потерпевшего ОСОБА_14

Взыскать с ОСОБА_3, в пользу «Лисичанского коммунального автотранспортного предприятия №032806» 780 (семьсот восемьдесят) гривен, за повреждение имущества, а именно металлических контейнеров для бытовых отходов.

Взыскать с ОСОБА_3, в пользу ОСОБА_2, по иску прокурора города Лисичанска, материальный ущерб в сумме 7988 (семь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) гривен.

Взыскать с ОСОБА_3, в пользу ОСОБА_14, материальный ущерб в сумме 655 (шестьсот пятьдесят пять) гривен 50 копеек, и 35000 (тридцать пять тысяч) гривен в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведении товароведческой экспертизы в сумме 418,40 гривен, в доход государства в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869, и судебные издержки за проведении автотехнических экспертиз в сумме 751,20 гривен, в доход государства в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 25574305,

Вещественные доказательства, фотоснимки которые приобщены к уголовному делу, - хранить в уголовном деле, автомобиль НОМЕР_2, находящийся на хранении у ОСОБА_4, - передать ОСОБА_4, брюки и ботинки ОСОБА_2, - передать ОСОБА_14, медицинскую карту № 124 стационарного больного ОСОБА_3, ЭКГ, журнал учета приема больных в стационар, стационарный журнал по кардиологическому отделению, - хранить в уголовным деле.

На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.

Судья