Вирок № 8761558, 09.04.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

1-246/2010 г.

Приговор

именем Украины

23 марта 2010 года местный суд города Лисичанска Луганской области в составе председательствующего: судьи Потоцкого В.Ф.

при секретаре Стариковой М.М.

с участием прокурора Говорухи М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -

установил :

18 декабря 2009 года, примерно в 16 часов 15 минут, подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через незапертую дверь проник в помещение детского сада «Чайка», расположенного в квартале 40 лет Победы города Лисичанска, откуда тайно похитил принадлежащие ОСОБА_2, женские сапоги стоимостью 330 гривен, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

23 декабря 2009 года, примерно в 16 часов 25 минут, подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, через незапертую дверь проник в помещение детского сада «Чайка», расположенного в квартале 40 лет Победы города Лисичанска, откуда тайно похитил женскую кожаную куртку стоимостью 680 гривен, женскую вязаную шапку стоимостью 66 гривен 50 копеек, женские варежки стоимостью 28 гривен 50 копеек, принадлежащие ОСОБА_3, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 775 гривен.

Подсудимый ОСОБА_1, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что дважды, 18 и 23 декабря 2009 года, имея умысел на тайное похищение чужого имущества проникал через незапертые двери в помещение детского сада «Чайка» города Лисичанска, и похищал сначала женские сапоги а затем и женскую кожаную куртку, женскую вязаную шапку, женские варежки. Ущерб потерпевшей Монюк возместил в полном объеме, вернул сапоги а ОСОБА_3 обязуется возместить причиненный им ущерб. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ОСОБА_2, (л.д.8) усматривается, что она работает в детском садике «Чайка», и примерно в 18 часов 18 декабря 2009 года обнаружила, что нет принадлежащих ей зимних сапог находящихся в раздевалке.

Из показаний потерпевшей ОСОБА_3, (л.д.18) усматривается, что она работает в детском садике «Чайка», и примерно в 16 часов 25 минут 23 декабря 2009 года обнаружила, что нет принадлежащих ей кожаной куртки, варежек, и шапки.

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 29/26 (л.д.24-25) усматривается, что стоимость похищенного имущества принадлежащего ОСОБА_3 составляет 775 гривен.

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 73/18 (л.д.30-32) усматривается, что стоимость похищенного имущества принадлежащего ОСОБА_2, составляет 330 гривен.

Согласно расписки (л.д.54) потерпевшая Монюк получила принадлежащие ей сапоги.

Обстоятельства совершения подсудимым преступления подтверждаются собственноручно написанной им явкой с повинной (л.д.15)

Оценив изложенные в приговоре доказательства в своей совокупности суд считает, что органом досудебного следствия правильно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_1, по ч.3 ст.185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кража), соединенную с проникновением в иное помещение, повторно.

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность: ОСОБА_1, положительно характеризуется по месту жительства, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, чистосердечное раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, и полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей ОСОБА_2

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание полное возмещение потерпевшей ОСОБА_2, причиненного ущерба, суд считает возможным назначить ОСОБА_1, наказание не связанное с изоляцией от общества, освободив его от наказания с испытанием, в соответствии со ст. 75 УК Украины, что по убеждению суда будет необходимым и достаточным для достижения цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Судебные издержки за проведение товароведческих экспертиз, в сумме 490,08 гривен, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869.

Вещественное доказательство: Женские сапоги переданные и находящиеся у ОСОБА_2, подлежат передаче ОСОБА_2

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

Приговорил:

ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1,, от отбытия наказания с испытанием на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 76 УК Украины запретить осужденному выезжать за пределы Украины, на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_4, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Судебные издержки за проведение товароведческих экспертиз, в сумме 490,08 гривен, взыскать с подсудимого в доход государства в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869.

Вещественное доказательство: Женские сапоги переданные и находящиеся у ОСОБА_2, передать ОСОБА_2

На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через местный суд города Лисичанска.

Судья: