Вирок № 8761524, 09.04.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР 1-19/10/2010 г.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 января 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Потоцкого В.Ф.

при секретаре Демченко Э.Е.

с участием прокурора Ким Р.В.

защитника ОСОБА_1

представителя гражданского истца ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не судимого в силу ст.89 УК Украины, работающего директором ООО «НПК-Сервис», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.366, ч.2ст.222 УК Украины,-

установил:

Подсудимый ОСОБА_3, являясь должностным лицом, исполняющим обязанности директора ООО «НПК-Сервис», а также учредителем и собственником ЧП «Маршал» города Лисичанска, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в мае 2007 года, более точно дата органом досудебного следствия не установлена, имея умысел на незаконное получение кредитных средств, путем предоставления ложной информации банковскому учреждению, совместно с ОСОБА_4, в отношении которой уголовное дело прекращено по ч.4ст.6 УПК Украины, составили официальные документы, в которые внесли заведомо ложные сведения о приобретении бензина марки А-95 в количестве 330,250 тонн, а именно договор № 27 от 04.05.2007 года, заключенный между ООО «Лиспол» и ЧП «Маршал», акт приема-передачи указанного бензина от 18.05.2007 года, а также составили договор № 3 от 18.05.2007 года, хранения нефтепродуктов и акт приема-передачи на хранение бензина в количестве 330,250 тонн от 18 мая 2007 года, в которые внесли заведомо ложные сведения о передаче данного бензина на хранение «НПК «Сервис», после чего прибыли в отделение №1 Луганского филиала АКБ «Индустриалбанк» в городе Лисичанске, где с целью получения кредитных средств, предоставили указанніе заведомо для них ложно составленные документы, на основании которых, 06 июня 2007 года между АКБ «Индустриалбанк» и ЧП «Маршал» заключен договор кредитной линии №КЛ\0411\03\07, на сумму 600 тысяч гривен, при этом предметом залога являлся именно бензин марки А-95 в количеств 330,250 тонн, после чего частному предприятию «Маршал» были перечислены кредитные средства в сумме 600 тысяч гривен, что в пятьсот и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления и является крупным вредом. Срок возврата полученного кредита в сумме 600000 гривен истек 04.12.2009 г., однако до настоящего времени он не возвращен, в связи с этим АКБ «Индустриалбанк» причинен крупный материальный вред, а в результате должностного подлога наступили тяжкие последствия в сумме 600000 гривен.

Подсудимый ОСОБА_3, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, и показал, что с 1997 года, по апрель 2008 года, являлся собственником ЧП «Маршал», а с 2000 года по октябрь 2008 года, исполнял обязанности директора ООО «НПК-Сервис», а также был соучредителем данного предприятия.

Исполняющим обязанности директора ЧП «Маршал» была назначенная им Павленко. Указанное предприятие занималось покупкой и продажей светлых нефтпродуктов, а ООО НПК «Сервис» занималось оказанием услуг по приему, хранению и отпуску их. В мае 2007 года, где именно он не помнит, встретился с двумя мужчинами, которые представились представителями ЧП «Лиспол», которые предложили купить у них 330,250 тонн бензина А-95, без предоплаты, по мере реализации. Кем на самом деле были указанные лица, он не знает. Каких либо документов у них не было. Учитывая, что в тот период было тяжелое финансовое положение в ЧП «Маршал», он дал указание Павленко подписать договор на куплю-продажу бензина А-95 в количестве 330,250 тонн у ЧП «Лиспол», при этом кто составлял, а также подписывал указанный договор, и заверял печатью со стороны ЧП «Лиспол» не знает. В последствии по акту приема-передачи, указанный бензин был поставлен в ООО НПК «Сервис». Транспортировкой данного бензина занималось ЧП «Лиспол», и он в эти вопросы не вникал. В тоже время он дал указание Павленко подписать договор хранения данного бензина и акт приема-передачи между ЧП «Маршал» и ООО НПК «Сервис». Кто составлял указанные договор и акт приема-передачи бензина не помнит. Имея в наличии указанный бензин, и не имея средств для осуществления хозяйственной деятельности ЧП «Маршал», он дал указание Павленко подготовить необходимый пакет документов для предоставления их в «Индустриалбанк», с целью получения кредита в сумме 600000 гривен под залог указанного бензина. В последствии вместе с Павленко они предоставили в банк договор купли-продажи бензина, договор хранения, и акты приема-передачи. На основании представленных документов 6 июня 2007 года, между банком и ЧП «Маршал» был заключен договор кредитной линии на сумму 600000 гривен, при этом предметом залога являлся указанный бензин А-95 в количестве 330,250 тонн. Полученные в банке кредитные средства были использованы в хозяйственной деятельности ЧП «Маршал». В последствии с разрешения банка он реализовал указанный бензин, однако ни с банком ни с поставщиками так и не рассчитался. Кто такие ОСОБА_5 и ОСОБА_6 он не знает, и ранее с ними никогда не встречался. В марте 2008 года он переоформил ЧП «Маршал» на ОСОБА_7, оформив сделку нотариально. Иск представителя гражданского истца признает полностью, в ходе досудебного следствия задолженность по кредиту погасил частично в сумме 160000 гривен, просит суд не назначать ему наказание связанное с изоляцией от общества, чтобы он мог погасить задолженность по кредиту.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ОСОБА_3, его виновность в совершении преступлений изложенных в постановлении нашла свое полное подтверждении на основании следующих доказательств.

ОСОБА_4, в отношении которой уголовное дело прекращено на основании п.4 ст.6 УПК Украины, показала, что с 2000 года, согласно приказа ОСОБА_3, была назначена на должность исполняющей обязанности директора ЧП «Маршал». В мае 2007 года по предложению ОСОБА_3, подписала договор купли–продажи бензина А-95 в количестве 330,250 тонн у ЧП «Лиспол», а также договор между ЧП «Маршал» и ООО НПК «Сервис» о передаче на хранение указанного бензина. Договора она не составляла, а только подписала по предложению ОСОБА_3. Был ли на самом деле указанный бензин не знает, на место получения бензина не выезжала, и наличие его не проверяла, где в настоящее время бензин не знает. Кредит в банке брали по предложению ОСОБА_3 на приобретение оборотных средств для ЧП «Маршал». Указанные договора и акт приема-передачи бензина предоставили в «Индустриалбанк», на основании которых, 6 июня 2007 года был заключен договор кредитной линии в сумме 600 тысяч гривен, а с целью обеспечения условий заключенного договора между «Индустриалбанк» и ЧП «Маршал» заключен договор залога указанного бензина. В настоящее время кредит не возвращен, за исключением 160000 гривен погашенных ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия. В содеянном чистосердечно раскаивается, согласилась на уговоры ОСОБА_3, об открытии кредитной линии в связи с тем, что у предприятия было тяжелое финансовое положение.

Представитель гражданского истца ОСОБА_2, показал, что 6 июня в 2007 года, на основании предоставленных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 фиктивных документов о наличии бензина А-95 в количестве 330, 250 тонн, была открыта кредитная линия в сумме 600000 гривен, для хозяйственных нужд ЧП «Маршал». В последствии при проверке документов, которые стали основанием для предоставления кредита по договору кредитной линии № КЛ\0411\03\07 от 6 июня 2007 года, были установлены факты предоставления заведомо ложных сведений и фиктивные документы о наличии указанного бензина. С момента заключения договора № 27 от 4 мая 2007 года, и до настоящего времени со счета ЧП «Маршал» в АКБ «ИНДУСТРИАЛБАНК» ни одной проплаты за указный бензин не совершалось, за исключением частичного погашения в сумме 160000 тысяч гривен, уже в ходе досудебного следствия, которые пошли на погашение процентов по кредиту. Просит суд удовлетворить заявленный им гражданский иск и взыскать с подсудимого в пользу «Индустриалбанка» указанную в иске сумму.

Свидетель ОСОБА_6 показала, что никогда не являлась директором ЧП «Лиспол». В октябре 2006 года, некий ОСОБА_8 попросил ее за денежное вознаграждение в сумме 200 гривен перерегистрировать на себя предприятие ООО «Лиспол», для чего она предала ему свой паспорт, и через несколько дней, она расписалась в каких-то документах не читая их. Никакой хозяйственной деятельностью в ООО «Лиспол» она не занималась. Никакой бензин никому не реализовывала, в том числе и ЧП «Маршал».

Свидетель ОСОБА_7, показал, что в марте 2008 года к нему обратился ОСОБА_3 и предложил переписать на себя фирму, за услугу в 600 долларов США. Позже у нотариуса, он, ОСОБА_3 и еще какая-то женщина подписали какие-то документы, которые он не читал, за что ему заплатили 2500 гривен, а позже по почте получил претензию банка о имеющейся задолженности по кредиту на сумму 600000 гривен. Ни каких бухгалтерских, учредительных документов а также печати ЧП «Маршал», после покупки предприятия ему никто не предавал. Согласился на предложения подсудимого в связи с тем, что в то период не имел работы и средств к существоанию.

Из показаний свидетеля ОСОБА_5 (т.3л.д.6-16) усматривается, что он являлся директором ООО «Лиспол» с 2005 по 2006 год, после чего указанное предприятие было перерегистрировано на ОСОБА_6. Договор № 27 от 04.05.2007 года и акт приема-передачи от 18.05.2007 года на приобретение частным предприятием «Маршал» у ООО «Лиспол» 330,320 тонн бензина А-95 и его последующую передачу, видит впервые, он их не составлял и не подписывал, и их происхождение ему не известно. В указанные даты он не являлся директором ООО «Лиспол». Подписи имеющиеся в указанных документах ему не принадлежат. Кто мог за него подписаться не знает. Об оформлении указанного договора между ООО «Лиспол» и ЧП «Маршал» о приобретении бензина ему ничего не известно. С должностными лицами ЧП «Маршал» не знаком и с ними не встречался.

Согласно заявления от 09.11.2006 года, (т.1л.д.77) ОСОБА_5 выходит из состава учредителей ООО «Лиспол» и уступает свою часть ОСОБА_6

Из исследованного судом приказа № 38 ОК от 27.11.2000 года (т.1л.д.135) собственника ЧП «Маршал» ОСОБА_3, усматривается, что ОСОБА_4 назначена на должность исполняющей обязанности директора ЧП «Маршал», тем самым, являлась должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Согласно приказа №2 ОК от 14.01.2002 года, (т.1л.д.258) ОСОБА_3 назначен на должность исполняющего обязанности директора ООО «НПК - Сервис», тем самым, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Кроме того виновность подсудимого ОСОБА_3, в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается составленным ложным договором № 27 от 04.05.2007 года, заключенным между ООО «Лиспол» и ЧП «Маршал» на приобретение бензина А-95 в количестве 330,250 тонн (т. 2 л.д. 106-107), ложным актом приема-передачи бензина от 18.05.2007 года от ООО «Лиспол» к ЧП «Маршал». (Т. 2 л.д. 108), ложным договором №3 от 18.05.2007 года хранения нефтепродуктов между ООО «НПК - Сервис» и ЧП «Маршал». (т. 2 л.д. 109-110), ложным актом приема-передачи на хранение бензина от 18.05.2007 года от ЧП «Маршал» к ООО «НПК - Сервис», в количестве 330,250 тонн. (т. 2 л.д. 111)

Согласно договора кредитной линии № КЛ\0411\03\07 от 06.06.2007 года, (т.2л.д.50-51) заключенного между АКБ «Индустриалбанк» и ЧП «Маршал», банк предоставил ЧП «Маршал» кредитную линию в сумме 600 тысяч гривен.

Согласно договора залога товара в обороте № КЛЗ\0411\03\07 от 06.06.2007 года, (т.2л.д.54-55) предметом залога является товар в обороте – нефтепродукты, а именно бензин марки А-95 в количеств 330,250 тонн.

Из распечатки движения денежных средств ЧП «Маршал» за период 2007-2009 г.г., (т.2л.д.11-42) усматривается, что ЧП «Маршал» не проводило оплату ООО «Лиспол» за приобретение бензина, что подтверждает факт того, что ООО «Лиспол» не реализовывал ЧП «Маршал» бензин.

На основании изложенных в приговоре доказательствах в своей совокупности, суд считает, что органом досудебного следствия правильно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_3, по ч.2ст.366 УК Украины, так как он, являясь должностным лицом, совершил служебный подлог, то есть составление заведомо ложного документа, что повлекло тяжкие последствия.

Обоснованной суд считает квалификацию действий подсудимого ОСОБА_3, по ч.2ст.222 УК Украины, так как он являясь служебным лицом субъекта хозяйственной деятельности, предоставил заведомо ложную информацию банку с целью получения кредита, при отсутствии признаков преступления против собственности, причинившем крупный материальный вред,

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, в соответствии со ст.12 УК Украины, суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений, а также характеризующие данные о личности: подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, не судим в силу ст.89 УК Украины.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.66 УК Украины, суд считает частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.67 УК Украины, суд также не усматривает.

Учитывая, тяжесть совершенных подсудимым преступлений, характеризующие данные о личности, а также принимая во внимание, что в результате преступных действий ОСОБА_3 наступили тяжкие последствия, и причинен крупный материальный вред, при этом указанный ущерб не возмещен, суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.

Оснований назначения подсудимому наказания с применением ст.75 УК Украины, то есть с испытанием суд не усматривает, и при обстоятельствах изложенных в приговоре считает нецелесообразным.

При назначении подсудимому наказания суд также считает необходимым назначить ему дополнительные наказания в виде лишения права занимать должности связанные с выполнением организационно-хозяйственных функций, либо заниматься какой либо финансово-хозяйственной деятельностью.

При назначении подсудимому окончательного наказания суд считает необходимым применить правила ч.1ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Иск представителя гражданского истца, о взыскании с подсудимого 592787,45 гривен в пользу АКБ «Индустриалбанк» в лице Луганской филии, суд считает обоснованным, и таким что подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1166 ГК Украины, так как он подтверждается материалами уголовного дела.

Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2ст.222, ч.2ст.366 УК Украины, и назначить ему наказание:

По ч.2ст.222 УК Украины, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-хозяйственных функций, либо заниматься какой-либо финансово-хозяйственной деятельностью сроком на 3 (три) года.

По ч.2 ст.366 УК Украины, в виде 2 лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-хозяйственных функций, либо заниматься какой-либо финансово-хозяйственной деятельностью сроком на 3 (три) года.

На основании ч.1ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ОСОБА_3, 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении, с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-хозяйственных функций, либо заниматься какой-либо финансово-хозяйственной деятельностью сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 января 2010 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 15 сентября 2009 года, по 18 сентября 2009 года включительно.

Иск представителя гражданского истца удовлетворить в полном объеме, и взыскать с ОСОБА_3, в пользу АКБ «Индустриалбанк» в лице Луганской филии, 592787 (пятьсот девяносто две тысячи семьсот восемьдесят семь) гривен 45 копеек на р/с 37396040000014, код ЕДРПОУ 24844004; МФО 304751:

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, через суд города Лисичанска, а осужденным ОСОБА_3, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: