Вирок № 8761497, 09.04.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

1-176/2010 г.

Приговор

именем Украины

23 февраля 2010 года, местный суд города Лисичанска Луганской области в составе председательствующего: судьи Потоцкого В.Ф.

при секретаре Демченко Э.Е.

с участием прокурора Ким Р.В

защитника ОСОБА_1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -

установил :

13 октября 2009 года, примерно в 2 часа, подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь по месту своего жительства, ІНФОРМАЦІЯ_5, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_3, мобильный телефон «Самсунг Е1210» стоимостью 504 гривны 40 копеек, в котором находилась СИМ карта оператора МТС, на счету которой имелись денежные средства в сумме 60 гривен, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 589,40 гривен.

Подсудимый ОСОБА_2, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что в ночное время 13 октября 2009 года будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома, где также ночевала его знакомая ОСОБА_3, у которой он тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг» который впоследствии выбросил. В содеянном чистосердечно раскаивается, материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, просит суд строго не наказывать.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления изложенного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ОСОБА_3, (л.д.16-17, 47-48) усматривается, что в ночное время 13 октября 2009 года ночевала у подсудимого, при этом принадлежащий ей мобильный телефон находился на тумбочке, утром обнаружила, что телефона нет.

Из расписки (л.д.84) усматривается, что подсудимый возместил потерпевшей материальный ущерб, и претензий ОСОБА_3 к ОСОБА_2 не имеет.

Из заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1508/565, (л.д.26-27) усматривается, что стоимость, мобильного телефона похищенного у потерпевшей ОСОБА_3, на момент совершения преступления может составлять 504,40 гривен.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления подтверждаются протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.58-61), из которого усматривается. Когда и при каких обстоятельствах ОСОБА_2 похитил мобильный телефон потерпевшей ОСОБА_3.

Из протокола явки с повинной (л.д.35) видно, что ОСОБА_2 добровольно изложил об похищении им мобильного телефона, при этом никаких недозволенным методов к нему со стороны работников милиции не применялось.

Оценив изложены в приговоре доказательства в своей совокупности, суд считает, что органом досудебного следствия правильно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_2, по ч.1ст.185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кража).

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность: подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.66 УК Украины, суд определяет: явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаянье в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.67 УК Украины, суд считает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, и обстоятельств смягчающих его наказание, суд считает что исправление ОСОБА_2, возможно без изоляции от общества, и находит возможным освободить его от назначенного наказания в виде лишения свободы с испытанием, в соответствии со ст. 75 УК Украины, что по убеждению суда будет необходимым и достаточным для достижения цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы, в сумме 262,92 гривен, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869,

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

Приговорил:

ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание, в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ст.ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_2, от отбытия наказания с испытанием на 1 (один) год.

На основании ст. 76 УК Украины запретить осужденному выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2, судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы, в сумме 262,92 гривен, - в доход государства в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869,

На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через местный суд города Лисичанска.

Судья: