Вирок № 8761495, 09.04.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 1-162/2010 г.

02 марта 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующего судьи Потоцкого В.Ф.

при секретаре Демченко Э.Е.

с участием прокурора Ким Р.В.

потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города ОСОБА_3 уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, судимого 15.11.2002 года Лисичанским городским судом по ст. 296 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, согласно ст. 71 УК Украины присоединено наказание по приговору от 06.04.1999 года Боровского районного суда Харьковской области, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, 26.04.2007 года Лисичанским городским судом по ст. 125 ч. 2 УК Украины к 1 году ограничения свободы согласно ст. 71, 72 УК Украины присоединено 2 месяца лишения свободы по приговору Лисичанского городского суда Луганской области от 15.11.2002 года, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, освобождён из мест лишения свободы 26.12.2007 года по отбытии срока, 05.05.2009 года Лисичанским городским судом по ст. 296 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5 «а»/ 36,-

в совершении преступлений предусмотренных ч.1ст.185, ч.3ст.296, ч.2ст.342, ч.2ст.345 УК Украины, -

установил:

08 января 2010 года, примерно в 7 часов 45 минут, подсудимый ОСОБА_4, находясь в сауне расположенной по улице Гастелло, 39, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из сумки, принадлежащей ОСОБА_1, тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung» SGH-D 900i стоимостью 836 гривен 25 копеек, вместе с находящейся внутри телефона картой памяти «Kingston», емкостью 1 Гб, стоимостью 65 гривен 92 копейки, и сим картой на счету которой находились 20 гривен, а так же из кармана куртки потерпевшей, тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 20 гривен, причинив материальный ущерб на общую сумму 942 гривны 17 копеек.

В дальнейшем подсудимый, ОСОБА_4, являясь лицом, ранее судимым за хулиганство, находясь возле дома № 39 по улице Гастелло города Лисичанска, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, подошел к ОСОБА_5 и обвиняя его в совершении кражи мобильного телефона ОСОБА_1, умышленно нанес ему один удар кулаком в область головы, от которого потерпевший упал на землю, после чего нанес ему два удара ногой в область грудной клетки, после чего хулиганские действия ОСОБА_4 были пресечены ОСОБА_6

Охранник бани ОСОБА_7, по просьбе ОСОБА_1, вызвал работников милиции, после чего прибывшие оперуполномоченный ОСОБА_2 и помощник оперуполномоченного ОСОБА_8, находясь при исполнении служебных обязанностей, представившись, показав служебные удостоверения работников милиции, потребовали, чтобы ОСОБА_4, Ковалев, ОСОБА_1 и ОСОБА_6, и ОСОБА_9, проехали с ними в ОСОБА_3, для дальнейшего разбирательства, однако ОСОБА_4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на сопротивление и умышленное причинение телесных повреждений работнику правоохранительного органа находящегося при исполнении служебных обязанностей, отказался выполнять законное требование ОСОБА_2, при этом высказывая ему угрозы применения физического насилия, оттолкнул от себя потерпевшего, и пытался скрыться, однако ОСОБА_2 схватил ОСОБА_4 за руку, после чего подсудимый схватил ОСОБА_2 за куртку, оттолкнул от себя пытаясь свалить на землю, после чего нанес ОСОБА_2 удар кулаком в лицо, после чего подоспевший ОСОБА_8, пресекая действия подсудимого, применил к нему меры физического воздействия.

Оказывая активное сопротивление законным требованиям работников милиции, ОСОБА_4, оторвал пристежной капюшон, и порвал куртку ОСОБА_2, при этом ОСОБА_4 угрожая применением насилия работникам милиции пытался воплотить свои угрозы в жизнь - ударить руками и ногами ОСОБА_2 и ОСОБА_8, которые применив в соответствии с требованиями ст.12 ЗУ «О милиции» меры физического воздействия, поместили ОСОБА_4 в служебный автомобиль и доставили в ОСОБА_3 ГУМВД Украины в Луганской области.

В результате преступных действий подсудимого ОСОБА_4, потерпевшему ОСОБА_2 было причинено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в области нижней челюсти справа, относящееся к категории легких телесных повреждений, а также была разорвана куртка, стоимость ремонта которой составляет 70 гривен.

В результате хулиганских действий ОСОБА_4 потерпевшему ОСОБА_5 причинено телесное повреждение в виде ссадины спинки носа, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 41 от 23 января 2010 года, относятся к категории легких телесных повреждений.

Особая дерзость в действиях ОСОБА_4 выразилась в преступном нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, соединенном с причинением телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_5

Подсудимый ОСОБА_4, вину совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, и пояснил, что в ночное время 8 января 2010 года, вместе со своим другом ОСОБА_9, а также малознакомыми ОСОБА_1, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 отдыхали в сауне расположенной в городе Лисичанске, ул. Гастелло 39, где распивали спиртное. В какой-то момент увидел, как ОСОБА_5 ищет что-то в женской сумке одной из девушек. Когда собирались уходить, ОСОБА_1, сказала, что пропал ее мобильный телефон и 20 гривен, после чего он стал выяснять у ОСОБА_5 куда он дел телефон, но тот ничего не мог сказать так как находился в сильной степени алкогольного опьянения, и все время падал. Никаких ударов ОСОБА_5 не наносил, после чего приехали два парня в гражданской одежде, и не представившись стали хватать его руками за одежду, при этом он вырывался, и лишь после того как приехал ОСОБА_10, которого он знает как работника милиции, он прекратил сопротивляться и проехал с ними в ОСОБА_3 Мобильный телефон и 20 гривен у потерпевшей ОСОБА_1 не воровал, и не пытался его продать охраннику бани ОСОБА_7. Никаких хулиганских действий не проявлял. Приехавшие ОСОБА_2 и ОСОБА_8, не представлялись работниками милиции, не показывали служебных удостоверений, в связи с чем он и оказал им сопротивление, однако курточку никому не рвал и кулаком удар в область подбородка ОСОБА_2 не наносил, телесные повреждения и материальный ущерб никому не причинял, считает, что все его оговаривают. Каких либо недозволенных методов со стороны работников милиции при проведении досудебного следствия к нему не применялись.

Несмотря на непризнание вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений, при обстоятельствах изложенных в настоящем приговоре нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_1, показала, что утром 8 января 2010 года, находясь в сауне по ул. Гастелло 39, города Лисичанска обнаружила пропажу принадлежащего ей мобильного телефона и 20 гривен. При этом кроме нее там находились подсудимый со своим другом ОСОБА_9, а также ее знакомые ОСОБА_6 и ОСОБА_5. Когда стали искать телефон, ОСОБА_4 сказал ей, что телефон у него и он отдаст ей, если она поедет с ним к нему домой. Она отказалась, после чего подсудимый стал предъявлять претензии по поводу телефона ОСОБА_5, и выражаясь нецензурно, нанес ему удар кулаком в область головы, отчего потерпевший упал, а ОСОБА_4 нанес еще несколько ударов ногами по его туловищу. Подбежавшая ОСОБА_6, стала кричать на подсудимого, и заступаться за ОСОБА_5. Охранник бани, по ее просьбе вызвал работников милиции, после чего на легковом автомобиле с синими номерами приехали два парня, представились как ОСОБА_2 и ОСОБА_8, и показали всем присутствующим, в том числе и подсудимому, свои удостоверения. Она сказала, что пропал ее мобильный телефон, и работники милиции предложили всем проехать в ОСОБА_3 для разбирательства. ОСОБА_4 отказался ехать, и стал хватать ОСОБА_2 за одежду, пытаясь повалить на землю, после чего нанес ему удар кулаком в лицо и порвал курточку. ОСОБА_8 пресек его действия, применяя физическую силу, при этом ОСОБА_4 выражаясь нецензурно, высказывал им угрозы, пытаясь нанести удары ногами и руками. Когда приехал еще один сотрудник милиции, все в том числе и ОСОБА_4 поехали в милицию.

Потерпевший ОСОБА_2, показал, что 8 января 2010 года, находясь при исполнении служебных обязанностей совместно с ОСОБА_8, на служебном автомобиле прибыли по вызову к дому №39 по ул. Гастелло города Лисичанска, так как по имеющейся у них информации было совершено преступление связанное с похищением чужого имущества. Представившись и предъявив присутствующим в том числе и подсудимому свои служебные удостоверения, предложили проехать в ОСОБА_3, так как находящаяся там ОСОБА_1 прямо указывала на ОСОБА_4, как на лицо похитившее ее мобильный телефон и 20 гривен. Услышав это ОСОБА_4 стал, проявлять агрессию, угрожать, выражаясь нецензурно стал его толкать, оторвал капюшон на куртке, и нанес удар кулаком в область подбородка. ОСОБА_8 вынужден был применить физическую силу, после чего когда приехал ОСОБА_10 им удалось усадить подсудимого в машину и доставить в горотдел милиции. В результате преступных действий, подсудимый причинил ему легкие телесные повреждения и порвал курточку. Угрозы которые высказывал ОСОБА_4 он воспринимал реально, так как подсудимый находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя достаточно агрессивно, и все время пытался нанести удары и ногами в момент его задержания.

Свидетель ОСОБА_9, показал, что в ночное время 8 января 2010 года, совместно с подсудимым, Квоваленко, ОСОБА_1 и ОСОБА_6 отдыхали в бане расположенной по ул. Гастелло 39, города Лисичанска, при этом все находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда закончились деньги, подсудимый подошел к охраннику ОСОБА_7 и показав ему мобильный телефон, предложил взять его в залог, чтобы еще там находится. Зная, что мобильного телефона у ОСОБА_4 никогда не было, и что он может ему не принадлежать стоя сзади подсудимого показал жестом охраннику, чтобы тот не соглашался. Когда утром уходили, ОСОБА_1 сказала что пропал ее мобильный телефон и 20 гривен, и попросила ОСОБА_7 вызвать милицию. Как дальше развивались события помнит плохо, так как был в состоянии алкогольного опьянения, помнит лишь, что ОСОБА_4 избил ОСОБА_5, но за что не знает, потом оказал сопротивление работникам милиции которые приехали по вызову, и забрали их всех в горотдел.

Свидетель ОСОБА_7, показал, что в ночное время 8 января 2010 года, в бане расположенной по ул. Гастелло 39 города Лисичанска, где в тот момент он работал охранником отдыхали подсудимый с компанией двух мужчин и двух девушек. Когда он сказал всем собираться, так как закончилось время их отдыха, подсудимый показал ему мобильный телефон «Самсунг» и предложил взять в качестве оплаты за предоставленное время, однако он отказался, после чего когда все стали уходить к нему подошла ОСОБА_1, и сказала, что пропал ее мобильный телефон «Самсунг», и попросила вызвать милицию, что он и сделал. Прибывшие через некоторое время работники милиции увезли подсудимого с компанией в горотдел. Когда он убирал помещение бани, в шкафу под сменной обувью нашел в разобранном виде мобильный телефон «Самсунг» который ему перед этим показывал подсудимый. Указанный телефон он передал работникам милиции.

Свидетель ОСОБА_8, показал, что 8 января 2010 года, находясь при исполнении служебных обязанностей совместно с ОСОБА_2, на служебном автомобиле ВАЗ 2109, прибыли по вызову о совершенном преступлении к дому №39 по ул. Гастелло города Лисичанска. Представившись и предъявив присутствующим в том числе и подсудимому свои служебные удостоверения, предложили с ОСОБА_2 проехать в ОСОБА_3, так как находящаяся там ОСОБА_1 прямо указывала на ОСОБА_4, как на лицо похитившее ее мобильный телефон и 20 гривен. Не желая выполнять их законные требования, Жезняк стал, проявлять агрессию, угрожать, выражаться нецензурно, при этом толкнул ОСОБА_2, порвал ему куртку и оторвал капюшон, после чего нанес ОСОБА_2 удар кулаком в область подбородка. Он вынужден был применить физическую силу, а когда приехал ОСОБА_10 им удалось все-таки усадить подсудимого в машину и доставить в горотдел милиции.

Свидетель ОСОБА_10, показал, что 8 января 2010 года, находясь при исполнении служебных обязанностей, по указанию начальника прибыли к дому №39 по ул. Гастелло города Лисичанска, для оказания помощи ОСОБА_2 и ОСОБА_8, при задержании преступника. Прибыв на место увидел подсудимого которого держали ОСОБА_2 и ОСОБА_8 а также рядом находились две девушки и два парня. Он подсудимого знал ранее, поэтому приказал ему не оказывать сопротивления и сесть в машину, что подсудимый и сделал.

Свидетель ОСОБА_6, показала, что в ночное время 8 января 2010 года, вместе с ОСОБА_1, ОСОБА_5, подсудимым и его другом ОСОБА_9 отдыхали в сауне по ул. Гастелло39, а когда собирались уходить, ОСОБА_1, обнаружила пропажу мобильного телефона, который так и не был найден, при этом подсудимый предъявлял претензии к ОСОБА_5, в связи с чем избил его руками и ногами, и она вынуждена была пресечь его хулиганские действия. Прибывшие по вызову работники милиции, ОСОБА_2 и ОСОБА_8, предъявив свои удостоверения, попросили всех проследовать в горотдел, однако подсудимый стал выражаться нецензурно, вел себя агрессивно по отношению к ним, в ходе чего хватал за руки, порвал капюшон и курточку, нанес удар ОСОБА_2 в лицо, после чего ОСОБА_8 удалось его успокоить, а когда приехал еще один работник милиции, всех в том числе и ОСОБА_4, доставили в горотдел.

Из оглашенных показаний потерпевшего ОСОБА_5, (л.д.69) усматривается, что 8 января 2010 года, ушиб носа ему причинил подсудимый ОСОБА_4, возле д.№39 по ул. Гастелло в городе Лисичанске, в связи с тем, что у его подружки ОСОБА_1 пропал мобильный телефон, и он спрашивал у присутствующих кто его похитил. Более подробно обстоятельства не помнит, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

Содержанием протокола осмотра места происшествия, (л.д.8-10) из которого следует, что ОСОБА_7, при наведении порядка в сауне расположенной по ул. Гастелло, 39 города Лисичанска, обнаружил мобильный телефон «Самсунг» принадлежащий потерпевшей ОСОБА_1.

В ходе проведенной очной ставки между подсудимым ОСОБА_4 и потерпевшим ОСОБА_5 (л.д.111-116) согласно протокола ОСОБА_5 полностью изобличает подсудимого в причинении ему телесных повреждений.

В ходе проведенной очной ставки между подсудимым ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_7, (л.д.195-198) согласно протокола, ОСОБА_7 изобличает ОСОБА_4 в краже мобильного телефона.

Согласно протокола выемки и осмотра куртки ОСОБА_2, (л.д.180-183) зафиксировано наличие на куртке разрыва в районе правого плеча и воротника куртки, ремонт которой согласно справки частного предпринимателя ОСОБА_11, (л.д.186) составляет 70 гривен.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы (л.д.43-46) остаточная стоимость мобильного телефона похищенного у ОСОБА_1 на момент совершения преступления может составлять 902 гривны 17 копеек.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 41 от 21.01.2010 года, (л.д.51) усматривается, что при экспертизе ОСОБА_5 23.01.2010 года обнаружен след зажившей ссадины спинки носа.

Образовалось повреждение от взаимодействия с тупым твердым предметом, возможно в срок и при обстоятельствах указанных свидетельствуемым, т.е. 08.01.2010 года и по степени тяжести относится к категории легких телесных повреждений.

Не исключается возможность образования повреждения, как в результате удара нанесенного рукой, так и в результате удара нанесенного обутой ногой.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 54 от 27.01.2010 года, (л.д.193) усматривается, что при обращении в травмпункт г. Лисичанска 08.01.2010 года ОСОБА_2 выставлен диагноз: ушиб мягких тканей в области нижней челюсти справа. При экспертизе свидетельствуемого 13.01.2010 года обнаружен «цветущий» кровоподтек в области щеки справа. Причинено повреждение твердым предметом, возможно в срок и при обстоятельствах указанных свидетельствуемым, и по степени тяжести относится к категории легких телесных повреждений.

Факт нахождения подсудимого 8 января 2010 года в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается актом (л.д.141) из которого усматривается, что у ОСОБА_4 обнаружено наличие алкоголя в крови 1,24 %

Из заключения служебного расследования, (л.д.162-168) усматривается, что ОСОБА_2 и ОСОБА_8 08.01.2010 года находились при исполнении служебных обязанностей и лейтенант милиции ОСОБА_2 получил травму, связанную непосредственно с обеспечением охраны общественного порядка, общественной безопасности, в борьбе с преступностью.

Оценив доказательства изложенные в приговоре в своей совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана, а показания самого ОСОБА_4, о непричастности к их совершению суд расценивает не иначе как способ избежать уголовной ответственности за их совершение.

Суд оценив показания потерпевших, свидетелей и иные материалы уголовного дела в своей совокупности, которые изложены в настоящем приговоре, находит их правдивыми, последовательными, взаимосвязанными и дополняющими друг друга, которые в своей совокупности полностью опровергают показания подсудимого.

Каких либо доказательств которые бы подтвердили показания подсудимого, о не причастности его к совершению преступлений изложенных в приговоре, ни органом досудебного следствия ни судом, установлены не были.

При таких обстоятельствах, суд считает, что органом досудебного следствия обосновано квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_4, по ч.1ст.185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кража).

Правильной суд считает квалификацию действий подсудимого ОСОБА_4, по ч.3ст.296 УК Украины, так как он совершил (хулиганство) то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, являясь лицом, ранее судимым за хулиганство.

Правильной суд считает квалификацию действий ОСОБА_4, по ч.2ст.342 УК Украины, так он совершил сопротивление работнику правоохранительного органа при исполнении им служебных обязанностей.

Обоснованной суд считает квалификацию действий подсудимого и по ч.2ст.345 УК Украины, так как он своими умышленными действиями, совершил угрозу насилием в отношении работника правоохранительного органа, умышленном причинении работнику правоохранительного органа легких телесных повреждений в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений и данных имеющихся в уголовном деле о его личности: ОСОБА_4, не работает, посредственно характеризуется в быту, ранее неоднократно судим, имеет неснятые и не погашенные судимости.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 66 УК Украины, суд не усматривает.

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого, согласно ст.67 УК Украины, суд определяет совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и рецидив преступлений.

Учитывая, тяжесть совершенных подсудимым преступлений, данных о личности ОСОБА_4, наличие неснятых и непогашенных судимостей суд, считает, что его исправлении не возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что подсудимый совершил более одного преступления, суд считает необходимым назначить ОСОБА_4, наказание с применением ч.1ст.70 УК Украины, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того суд установил, что подсудимый ОСОБА_4, совершил преступления в период испытательного срока по приговору Лисичанского городского суда от 05 мая 2009 года, в связи с чем окончательное наказание ему необходимо назначить по совокупности приговоров то есть по правилам ст.71 УК Украины, путем частичного сложения наказания по настоящему и предыдущему приговору.

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы, в сумме 469 гривен 20 копеек, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869.

Вещественное доказательство: Мобильный телефон «Самсунг», который передан и находится у потерпевшей ОСОБА_1, подлежит передаче ОСОБА_1, курточка которая передана и находится у ОСОБА_2, подлежит передаче ОСОБА_2

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

приговорил:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1ст.185, ч.3ст.296, ч.2ст.342, ч.2ст.345 УК Украины, и назначить ему наказание:

По ч.1ст.185 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

По ч.3ст.296 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

По ч.2ст.342 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

По ч.2ст.345 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.1ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ОСОБА_4, 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины, к назначенному наказанию, присоединить частично не отбытое ОСОБА_4, наказание по приговору Лисичанского городского суда от 05 мая 2009 года, в виде 1 (одного) года лишения свободы, окончательно определив ОСОБА_4, по совокупности приговоров, 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 25 января 2010 года.

Взыскать с ОСОБА_4, судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы, в сумме 469 гривен 20 копеек, в доход государства в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869.

Вещественное доказательство: Мобильный телефон «Самсунг», который передан и находится у потерпевшей ОСОБА_1, передать ОСОБА_1, курточку которая передана и находится у ОСОБА_2, - передать ОСОБА_2

На приговор могут быть поданы апелляции в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд Луганской области, а осужденным ОСОБА_4, в тот же срок с момента вручения ему его копии.

Судья: