Вирок № 8761481, 09.04.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

1-147/2010 г.

Приговор

именем Украины

10 февраля 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующего: судьи Потоцкого В.Ф.

при секретаре Демченко Э.Е.

с участием прокурора Ким Р.В.

защитника ОСОБА_1

потерпевшей ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления предусмотренного ч.3ст.185 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

12 ноября 2009 года, примерно в 18 часов подсудимый ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, совместно с ОСОБА_4, в отношении которого уголовное дело прекращено, применена принудительная мера воспитательного характера, в виде направления в специальное учебно-воспитетельное учреждение, открыв замок к входной двери проникли в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитили ДВД проигрыватель ВВК-310СЛ, стоимостью 312,91 копейка, принадлежащего ОСОБА_2, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_3, в судебном заседании вину признал полностью, и показал, что примерно в 18 часов 12 ноября 2009 года, совместно с ОСОБА_4, взяли с тайника ключ, которым открыли замок к входной двери квартиры ОСОБА_2 проживающей ІНФОРМАЦІЯ_5, откуда тайно похитили ДВД проигрыватель, который передал ОСОБА_5, а на следующий день продали его на Центральном рынке города Северодонецка, за 60 гривен которые поделили поровну по 20 гривен каждому.

Несовершеннолетний нарушитель ОСОБА_4, в отношении которого уголовное дело прекращено, применена принудительная мера воспитательного характера, в виде направления в специальное учебно-воспитетельное учреждение, в судебном заседании пояснил, что 12 ноября 2009 года, примерно в 18 часов, совместно с ОСОБА_3, зная где хранится ключ от квартиры ОСОБА_2, открыли им замок к входной двери, зашли в квартиру, откуда тайно похитили ДВД проигрыватель, который сначала хранился у ОСОБА_5 дома, а на следующий день втроем поехали на Центральный рынок города Северодонецка, где ОСОБА_5 продал его за 60 гривен, которые поделили поровну между собой по 20 гривен каждому.

Потерпевшая ОСОБА_2, показала, что проживает в квартире ІНФОРМАЦІЯ_6 с тремя несовершеннолетними детьми, и 12 ноября 2009года, ее госпитализировали с ребенком в больницу, где к ней пришли ее старшие дети и сообщили, что кто-то открыл замок на двери, проник в квартиру и похитил проигрыватель. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен полностью родителями ОСОБА_3 и ОСОБА_4.

Из показаний свидетеля ОСОБА_5, (л.д.28-29) усматривается, что в вечернее время 12 октября 2009 года, в подъезде дома города Приволье встретил Павлова и ОСОБА_3 у которого с собой был ДВД - проигрыватель, при этом он пояснил, что они похитили его из квартиры ОСОБА_2, после чего он предложил его продать, после чего указанный проигрыватель он взял и отнес к себе домой, а на следующий день втроем отнесли его на Центральный рынок города Северодонецка, где он продал его за 60 гривен, а деньги поделил поровну с ОСОБА_4 и ОСОБА_3.

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №1676/625 от 15.12.2009 года (л.д.71-72) стоимость похищенного у ОСОБА_2 имущества составляет 312 гривен 91 копейка.

Представитель службы по делам несовершеннолетних ОСОБА_6 пояснила, что знает семью ОСОБА_3 давно, это семья благополучная, на контроле как функционально несостоятельная не состоит. Считает, что с учетом личности несовершеннолетнего ОСОБА_3, семейного положения, его исправление возможно без изоляции от общества.

Оценив изложенные в приговоре доказательства в своей совокупности, суд считает, что органом досудебного следствия правильно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_3, по ч.3 ст.185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кража), соединенную с проникновением в жилище.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность. ОСОБА_3 положительно характеризуется по месту жительства и учебы (л.д.93-94),

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.66 УК Украины, суд считает, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, активное способствование раскрытию преступления, а также совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества, освободив ОСОБА_3 от наказания с испытанием, в соответствии со ст. 75. 104 УК Украины.

К такому выводу суд приходит на том основании, что ОСОБА_3 полностью признал себя виновным, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью возмещен потерпевшей материальный ущерб, преступление им совершено впервые и в несовершеннолетнем возрасте.

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы, в сумме 262,92 гривен, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869, а в случае отсутствия денежных средств и имущества у ОСОБА_3, указанную сумму взыскать с его законного представителя ОСОБА_7.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

Приговорил:

ОСОБА_3 приизнать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.ст. 75, 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3, от отбытия наказания, с испытанием на 1 (один) год.

Взыскать с ОСОБА_3, судебные издержки в сумме 262 гривны 92 копейки, за проведение товароведческой экспертизы, в доход государства в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869, а в случае отсутствия денежных средств и имущества у ОСОБА_3, указанную сумму взыскать с его законного представителя ОСОБА_7.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_3, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через местный суд города Лисичанска.

Судья: