Вирок № 8761511, 09.04.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР 1-192/2010 г.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 марта 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующего: судьи Потоцкого В.Ф.

при секретаре Демченко Э.Е.

с участием прокурора Ким Р.В.

потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, не судимой в силу ст.89 УК Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, замужней, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2ст.185 УК Украины, -

установил:

Примерно в сентябре 2009 года, в вечернее время, подсудимая ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства, ІНФОРМАЦІЯ_5, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, тайно похитила принадлежащий ОСОБА_1. принтер «Кенон 1Р1600» стоимостью 203 гривны 60 копеек, которым распорядилась по собственному усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указную сумму.

7 декабря 2009 года, в утреннее время, подсудимая ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства, ІНФОРМАЦІЯ_6, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, тайно похитила принадлежащий ОСОБА_1, мобильный телефон «Моторола А1200», стоимостью 870 гривен, в котором находился стартовый пакет МТС стоимостью 25 гривен, с 15 гривнами на счету, и флеш-картой «Кингстон» емкостью 2Гб, стоимостью 68 гривен 83 копейки, которым распорядилась по собственному усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 978 гривен 83 копейки.

Подсудимая ОСОБА_3, вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью и пояснила, что проживает в квартире ІНФОРМАЦІЯ_7 с ОСОБА_3 и тремя несовершеннолетними детьми. Примерно в сентябре 2009 года, когда ОСОБА_3 находился в России, а она не имея средств к существованию, тайно похитила принадлежащий потерпевшему принтер который продала, а деньги потратила на продукты питания. Кроме того 7 декабря 2009 года, тайно похитила из указанной квартиры принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон, который отдала таксисту ОСОБА_4 в качестве залога за проезд. Материальный ущерб возместила в полном объем, в содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго не наказывать.

Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении преступлений, изложенных в приговоре нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_1, показал, что проживает с подсудимой и ее тремя несовершеннолетними детьми, в квартире АДРЕСА_1. У него в собственности были принтер который находился в указанной квартире а также мобильный телефон «Моторола», В сентябре 2009 года он находился в России, а когда вернулся, обнаружил, что принтера нет, при этом подсудимая пояснила, что продала его. 7 декабря 2009 года, находясь дома обнаружил, что пропал его мобильный телефон, при этом жена также сказала, что заложила его таксисту. В настоящее время мобильный телефон ему возвращен, кроме того подсудимая возместила ему стоимость принтера, и каких либо претензий к ней не имеет. И просит суд не лишать ее свободы.

Свидетель ОСОБА_4, показал, что в утреннее время 7 декабря 2009 года взял у подсудимой мобильный телефон «Моторола» в качестве залога, так как ОСОБА_2 должна была ему 100 гривен за проезд. В последствии указанный телефон у него изъяли работники милиции.

Согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №1870/682 от 11.01.2010 года, общая стоимость мобильного телефона и принтера похищенного у ОСОБА_1, составляет 1142,43 гривны.

Суд оценив изложенные в приговоре доказательства в своей совокупности, считает, что органом досудебного следствия действия подсудимой ОСОБА_2, правильно квалифицированы, по ч.1 ст.185 УК Украины, так как она совершила тайное похищение чужого имущества (кража).

Обоснованной суд считает квалификацию действий подсудимой по ч.2 ст.185 УК Украины, так как она совершила тайное похищение чужого имущества (кража) повторно.

При избрании вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает тяжесть совершенных ею преступлений, а также данные, характеризующие его личность: подсудимая положительно характеризуется в быту, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, полностью возместила причиненный потерпевшему ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, согласно ст.66 УК Украины, суд принимает во внимание полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, и нахождении на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст.67 УК Украины, суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенных подсудимой преступлений, ее отношения к содеянному, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего, который просил суд не лишать ОСОБА_2 свободы, а также принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимой, возможно без изоляции от общества, с освобождением от назначенного наказания с испытанием на основании ст.79 УК Украины, что будет необходимым и достаточным для достижения цели ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимой наказания суд считает необходимым применить правила ч.1ст.70 УК Украины.

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы, в сумме 516 гривен 12 копеек, подлежат взысканию с подсудимой в доход государства в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869.

Вещественные доказательства, Мобильный телефон «Моторола» и гарантийный талон к принтеру, которые переданы и находятся у потерпевшего ОСОБА_1, подлежат передаче ОСОБА_1, фрагмент листа с записями ОСОБА_2, и копия гарантийного талона подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, –

приговорил:

ОСОБА_2, признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2ст.185 УК Украины и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч.2 ст.185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_2, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.79 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_2, от назначенного наказания с испытанием, сроком на 1 (один) год.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2, оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2, судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы, в сумме 516 гривен 12 копеек, в доход государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869.

Вещественные доказательства, Мобильный телефон «Моторола» и гарантийный талон к принтеру, которые переданы и находятся у потерпевшего ОСОБА_1, передать ОСОБА_1, фрагмент листа с записями Корсакой, и копию гарантийного талона - хранить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.

Судья: