Вирок № 87608884, 14.02.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кп/760/929/20

Справа № 760/22633/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: Зелінська М.Б.

при секретарі: Чабанюк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 30.07.2019 року за № 12019100090007579 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Вінницької обл., Оратівського р., с. Новоживотів, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, на виховані малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора: Кучер Ю.М.

обвинуваченого: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Так, 30.07.2019 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в торгівельній залі магазину «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 5, вирішив таємно викрасти чуже майно з даного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з полиць вказаного магазину таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Новус-України» (ЄДРПОУ 36003603), а саме дві пляшки горілки «Хортиця Платінум 40%» об`ємом 0,7л. вартістю 201 грн. 60 коп. без урахування ПДВ, які сховав собі за пояс шортів в які був одягнений, та з викраденим товаром направився до виходу з магазину.

Пройшовши касову зону, він за викрадений товар не розрахувався, однак, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони магазину «Новус» з викраденим майном.

Усього ОСОБА_1 намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус-України» на загальну суму 201 грн. 60 коп. без урахування ПДВ.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини його вчинення вказані в обвинувальному акті.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Суд приймає до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 відомості про те, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується добре.

Підстав, у відповідності до ч.3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі пред`явленого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті ч.1 ст. 185 КК України у виді мінімального штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Питання речових доказів в кримінальному провадженні вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн. в дохід держави.

Речові докази: дві пляшки горілки «Хортиця Платінум» 0,7 л. - залишити у власності ТОВ «Новус-Україна»

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя М.Б. Зелінська