Ухвала суду № 87608872, 22.01.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-3888/20

760/27582/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м.Києва Букіна О.М. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», Міністерства фінансів України, Кролл Ассошіетс ЮК ЛЛП (Kroll Associates U.K. LLP), АЛІКСПАРТНЕРС СЕРВІСЕЗ ЮК ЛЛП (ALIXPARTNERS SERVICES UK LLP), Хоган Ловеллс Інтернешнл ЛЛП (Hogan Lovells International LLP), Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС КОНСАЛТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІКСПАРТНЕРЗ (УКРАЇНА)» про визнання недійсними договорів та припинення дій, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та ухвалою судді Солом`янського районного суду м.Києва Кізюн Л.І. було відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні представник відповідача-1 звернувся до суду з клопотання про залишення позову без розгляду посилаючись на те, що дії позивача щодо подання даного позову, містять ознаки зловживання процесуальним правом. В тому числі, представник відповідача-1 звернув увагу на те, що провадження у справі відкрито не зважаючи на те, що позовна заява не відповідає вимогам визначеним ЦПК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 22.01.2020 у задоволенні клопотання представника відповідача-1 було відмовлено.

Разом з тим, ознайомившись зі змістом поданого позову, як і поданими запереченнями відповідачів по справі, суд вбачає підстави для залишення позову без руху, шляхом надання позивачу строку для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

5. У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

6. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

У частині першій статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В той же час, зі змісту позову не вбачається, які саме права та/чи охоронюваний законом інтерес були порушені відповідачами по справі, в чому конкретно вони полягають та як наслідок, необґрунтовано спосіб захисту порушених прав позивача з боку кожного із відповідачів.

Вбачається, що позивач в поданій позовній заяві до Солом`янського районного суду м. Києва об`єднав 15 позовних вимог та пред`явив позов до Солом`янського районного суду м.Києва на тій підставі, що один із відповідачів ТОВ «АСТЕРС КОНСАЛТ» знаходиться на території Солом`янського районного суду м.Києва.

Між тим, позивачем не зазначено обґрунтування того, яким чином 15 заявлених вимог пов`язані між собою, які із них є основними та похідними та як наслідок, їх розгляд є доцільним у одному позовному провадженні.

Фактично зі змісту позову вбачається, що заявлені вимоги про визнання недійсним договір від 05.02.2016 укладений між відповідачем-1 та відповідачем-4, договір від 04.07.2016 укладений між відповідачем-1 та відповідачем-5, містять самостійний предмет спору, відповідні окремі до них обґрунтування та предмет доказування.

В той же час, вимоги про визнання недійсним договору укладеного між відповідаче-2 та відповідачем 6 , між відповідачем- 5 та відповідачем-8 також містять різні за своєю правою природою предмет спору та відповідно відмінні їм обґрунтування та як наслідок, вказані позовні вимоги не є похідними чи залежними один від одного, в тому числі відносно до вимог визначених у п. 2 та п.3 прохальної частини позову.

За вказаних вище обставин позивач має обґрунтувати підстави об`єднання заявлених вимог в одному провадженні та як наслідок, зазначити обґрунтування пред`явлення позову до Солом`янського районного суду м.Києва, виходячи з того, які саме вимоги є основними, а які є похідними, та чому вони мають бути розглянуті в одному позовному провадженню.

Разом з цим, звертаю увагу позивача на наступне.

Закон України «Про міжнародне приватне право», 2005 р. передбачає, що суди України можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: (2) якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача (п.2 ч. 1 ст. 76).

Зі змісту поданого позову вбачається, що основні дії спрямовані на порушення прав позивача вчиняються відповідачем АЛІКСПАРТНЕРЗ СЕРВІСЕЗ ЮК ЛЛП (ALIXPARTNERS SERVICES UK LLP), який надає послуги Національному банку України, на думку позивача, на підставі незаконного договору та за наявного конфлікту інтересу (стор. 8 позовної заяви).

Відтак, Позивач вважає, що відповідач-5 АЛІКСПАРТНЕРЗ СЕРВІСЕЗ ЮК ЛЛП (ALIXPARTNERS SERVICES UK LLP)) є основним відповідачем.

Між тим, вказаний позов позивачем пред`явлено за місцем знаходження відповідача-9 ТОВ АЛІКСПАРТНЕРЗ (Україна).

Зі змісту позову та доданих матеріалів не вбачається, яким чином відповідача-9 ТОВ «АЛІКСПАРТНЕРЗ (Україна)» порушив права позивача та як наслідок позивачем пред`явлено позов до даного відповідача, який не є стороною у оспорюваному правочині, який укладений між відповідачем-5 ( Сполучене Королівство) та відповідачем-1 Національним банком України.

В той же час, зі змісту позову вбачається, що позивач ототожнює ТОВ «АЛІКСПАРТНЕРЗ (Україна)», як такого, що останній на території України здійснює представництво відповідача АЛІКСПАРТНЕРЗ СЕРВІСЕЗ ЮК ЛЛП (ALIXPARTNERS SERVICES UK LLP), який не є резидентом України, з посиланням на те, що АЛІКСПАРТНЕРЗ СЕРВІСЕЗ ЮК ЛЛП (ALIXPARTNERS SERVICES UK LLP) володіє 99% статутного капіталу ТОВ АЛІКСПАРТНЕРЗ (Україна).

Таким чином, на думку позивача, ТОВ «АЛІКСПАРТНЕРЗ (Україна)» фактично здійснює представництво відповідача, тобто АЛІКСПАРТНЕРЗ СЕРВІСЕЗ ЮК ЛЛП (ALIXPARTNERS SERVICES UK LLP) у відносинах на території України.

В той же час,ч.2 ст. 95 ЦК України визначає «представництво» як відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (ч. 3 ст. 95 ЦК України).

Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. (ч. 4 ст. 95 ЦКУ).

Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру (ч. 5 ст. 95 ЦКУ).

Разом з тим, позивачем не зазначено обґрунтувань щодо наявності відповідних представництва на території України ТОВ «АЛІКСПАРТНЕРЗ (Україна)» по відношенню до відповідача-5 АЛІКСПАРТНЕРЗ СЕРВІСЕЗ ЮК ЛЛП (ALIXPARTNERS SERVICES UK LLP)) з точки зору міжнародного права та як наслідок, необґрунтовано пред`явлення позову,як і заявлених вимог в цій частині.

Крім того, позивач у позові посилається на те, що внаслідок укладання оспорюваних договорів були здійснені дії щодо розголошення персональних даних позивача, проте, останній не зазначає, які саме персональні дані позивача були розголошені відповідачами до третіх особі, в чому вони полягають та якими доказами це підтверджується.

Позивач у позові також посилається на те, що в процесі виконання спірних договорів відповідачем- 2, відповідачем -4, відповідачем-5 та відповідачем-6 було незаконно надано допуск до державної таємниці та здійснено подальше незаконне використання, разом з тим не зазначає, посилань на докази в підтвердження заявлених вимог в цій частині та в їх обґрунтування.

Позивач просить припинити дії відповідачів щодо незаконної обробки персональних даних позивача, проте зміст заявлених вимог не є конкретним, оскільки позивачем не вказано, які саме персональні дані незаконно обробляють відповідачі та в чому конкретно вони мають бути припинені.

Позивачем до позовної заяви додано документи , які не містять офіційного перекладу.

Позивачем у позові зазначено, що додаються додатки «на ___арк.», проте не вказано, які саме додатки та на скількох аркушах.

Крім того, позивачем подано додаткові пояснення до позову в одному екземплярі до відкриття провадження у справі, що унеможливлює вирішення питання про їх прийняття,як усунення недоліків поданого позову чи нової позовної заяви

Також, позивачем було сплачено судовий збір 14.12.2017 , в той час як позов пред`явлено до суду 11.12.2017, що свідчить про те, що при зверненні до суду позивачем не надавався пакет документів для відповідачів, у відповідності до їх кількості.

Відповідно до ч. 1 ст. 498 ЦПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Вбачається, що відповідач-4, відповідач-5, відповідач-6 знаходиться на території Сполученого Королівства, а тому позивачу необхідно надати засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави повний пакет документів для відповідача-4, відповідача-5, відповідача-6, для вирішення питання та направлення окремого доручення, виходячи з вимог міжнародного законодавства.

В зв`язку з вище наведеним, позивач має надати повний пакет документів для відповідача-4, відповідача-5 та відповідача-6 в перекладі на офіційну мову держави місцезнаходження останніх для виконання вимог чинного законодавства щодо здійснення окремих процесуальних дій та повідомлення про розгляд даної справи.

За вказаних вище обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків поданого позову .

В іншому випадку поданий позов буде залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 257 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», Міністерства фінансів України, Кролл Ассошіетс ЮК ЛЛП (Kroll Associates U.K. LLP), АЛІКСПАРТНЕРС СЕРВІСЕЗ ЮК ЛЛП (ALIXPARTNERS SERVICES UK LLP), Хоган Ловеллс Інтернешнл ЛЛП (Hogan Lovells International LLP), Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС КОНСАЛТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІКСПАРТНЕРЗ (УКРАЇНА)» про визнання недійсними договорів та припинення дій, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з додатками у відповідності до кількості сторін у справі та надати позовну заяву з додатками для відповідача-1,відповідача-5, відповідча-6 у перекладні на їх рідну мову для кожного ( три екземпляра).

В іншому випадку позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна