Постанова № 8760642, 22.02.2010, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2010 р.                                                   Справа № 2а-273/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

          за участю секретаря судового засідання-Нероди Г.М.,

представника позивача - Марченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Будснаб-СНВ" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в м Суми (далі по тексту - позивач, ДПІ в м. Суми), звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Будснаб-СНВ" (далі по тексту - відповідач, ТОВ Будснаб-СНВ" ) про стягнення податкової заборгованості:

-          по податку на прибуток підприємств в розмірі 1243грн. 00коп.;

-          по податку на додану вартість в розмірі 4603грн. 00коп.

Свої вимоги мотивує, тим, що ТОВ «Будснаб-СНВ»взяте на облік в ДПІ в м. Суми як платник податків, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», порушило строки сплати зазначених вище податків, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість в загальному розмірі 5846грн. 00коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав у повному обсязі, додатково пояснив, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем залишилася не погашеною, тому просив її стягнути у судовому порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, повістка про виклик в судове засідання була надіслана за останнім відомим місцем знаходження відповідача (а.с.53,62) та зважаючи на норми ч.1 ст. 40 КАС України вважається врученою.

Заслухавши повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Будснаб-СНВ»взяте на облік в ДПІ в м. Суми як платник податків. Зазначені обставини підтверджуються копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.49-50).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»до обов‘язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-Ш зі змінами та доповненнями, у разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»–«в»підпункту 4.2.2 п.4.2 ст.4, платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі акта №3126/35699793/382 від 22.04.2009 року (а.с.8) про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток з питань виявлення методологічних помилок у поданій платником податку на прибуток у податковій декларації за 2008 рік №203550 від 04.02.2009 року (а.с.8) позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення №000454150110/35776 від 28.05.2009 року про нарахування відповідачу за порушення п.20.1 ст.20, п.16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» 189 грн. 00 коп. (а.с.4 ). Вищевказане податкове повідомлення-рішення не було вручене відповідачу у зв’язку із незнаходженням підприємства за вказаною адресою ()а.с. 5,6), що підтверджується актом позивача №581/15-1/35699793 від 17.07.2009 р.(а.с.5).

На підставі акта №3657/15-107/661 від 12.12.2008 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності(а.с. 13-14) позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0001891501/0/12021 від 27.02.2009 року про нарахування відповідачу за несвоєчасне подання декларації з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2008 року фінансової санкції в розмірі 170грн. 00коп.(а.с.18).

За висновками акту №2641/15-209 від 15.10.2008 р. про порушення податкового законодавства (а.с.43) відповідачу було нараховано суму фінансових санкцій у вигляді шрафу в розмірі 510грн. 00 коп. (а.с.41).

На підставі акту №2643/15-209 від 15.10.2008 р. про порушення податкового законодавства (а.с.45) відповідачу було нараховано суму фінансових санкцій у вигляді шрафу в розмірі 170грн. 00 коп. (а.с.44).

Вищевказані податкові повідомлення –рішення відповідачем в установлені строки та у встановленому порядку оскаржені не були.

Також, позивачем було винесено рішення №50 від 12.03.2009 р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.46).

Відповідно до п.п.17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»за порушення податкового законодавства на платника податків накладаються штрафні санкції у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 статті 17 вказаного Закону, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків.

Крім того, згідно п.п. 4.1.1. п.4.1 ст. 4 та п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом “г” підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, та зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Податкова заборгованість відповідача з податку на прибуток підприємств в розмірі 1243грн. 00коп. та з податку на додану вартість в розмірі 4603грн. 00коп. повністю підтверджується копіями податкових декларацій розрахунків суми податку на прибуток підприємств та копіями податкових декларацій розрахунків суми податку на додану вартість, що самостійно були обчислені відповідачем та подані до податкового органу (а.с. 20-40).

Зазначені податкові зобов’язання, згідно приписів п.5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»вважається узгодженими.

Однак, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 4,5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідачем було порушено строки та повнота обсягів сплати зазначених податкових зобов’язань, що підтверджується поясненнями представника позивача, довідкою про заборгованість (а.с.4), станом на момент розгляду заборгованість по податку на прибуток підприємств склала 1243грн. 00коп. та податку на додану вартість - 4603грн. 00коп.

У зв’язку з тим, що узгоджена сума податкового зобов’язання відповідачем не була сплачена у повному обсязі, позивачем, зважаючи на приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», були винесені перша податкова вимога№1/1740 від 24.10.2008 року (а.с.48), що була вручена відповідачу відповідно 13.11.2008 року (а.с.48) та друга податкова вимога, яка також була вручена відповідачу (а.с.47). Однак, і після вручення податкових вимог податковий борг у повному обсязі відповідачем не був сплачений, що підтверджується поясненнями представника позивача та дослідженими матеріалами справи (а.с.4).

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. ст. 4,5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 5846грн. 00коп. (а.с.4), суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне, їх задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,11, 94, 159,161,162,163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Будснаб-СНВ" про стягнення податкового боргу –задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будснаб-СНВ" (код ЄДРПОУ 35699793) на користь держави 1 243,00рн. заборгованості зі сплати податку на прибуток підприємства, 4603,00грн. заборгованості зі сплати податку на додану вартість, разом стягнути 5 846,00грн .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             В.М. Соколов

          Повний текст постанови складено 01.03.2010 р.