<Копія >
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2010 р. Справа № 2а-2007/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.
за участю секретаря судового засідання-Шаповал Є.А.,
представника позивача - Циганенка А.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до приватного підприємства "Ріск" про стягнення податкової заборгованості ,-
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція в м Суми (далі по тексту - позивач, ДПІ в м. Суми), звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Ріск" (далі по тексту - відповідач, ПП "Ріск" ) про стягнення податкової заборгованості в розмірі 168грн. 00коп.
Свої вимоги мотивує, тим, що ПП "Ріск" взяте на облік в ДПІ в м. Суми як платник податків, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», порушило строки сплати зазначених вище податків, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість в загальному розмірі 168грн. 00коп.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав у повному обсязі, додатково пояснив, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем залишилася не погашеною, тому просив її стягнути у судовому порядку.
Представника відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.17), в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надсилав.
Заслухавши повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ПП "Ріск" взяте на облік в ДПІ в м. Суми як платник податків. Зазначені обставини підтверджуються копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.8-9).
Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»до обов‘язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.
Згідно ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-Ш зі змінами та доповненнями, у разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»–«в»підпункту 4.2.2 п.4.2 ст.4, платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі акта №2894/15-1/31849669 від 14.04.2009 року (а.с.13) про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності, яким було встановлено порушення відповідачем обсягів та строків сплати податку на прибуток, позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення №000362154/0/24764 від 17.04.2009 року про нарахування відповідачу фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 170грн. 00коп. (а.с.12), яке було отримано директором ПП «Ріск»особисто (а.с.13).
Вищевказане податкове повідомлення –рішення відповідачем в установлені строки та у встановленому порядку оскаржено не були.
Також, позивачем було винесено рішення №136 від 16.07.2009 р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.10).
Відповідно до п.п.17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»за порушення податкового законодавства на платника податків накладаються штрафні санкції у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.
Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 статті 17 вказаного Закону, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків.
У зв’язку з тим, що сума податкової заборгованості відповідачем не була сплачена у повному обсязі, позивачем, зважаючи на приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», були винесені перша податкова вимога№1/786 від 30.04.2009 р.(а.с.11), що була вручена відповідачу відповідно 08.05.2009 р.(а.с.11) та друга податкова вимога №2/1019 від 09.06.2009 р. (а.с.11), яка також була вручена відповідачу (а.с.11). Однак, і після вручення податкових вимог податковий борг у повному обсязі відповідачем не був сплачений, що підтверджується поясненнями представника позивача та дослідженими матеріалами справи (а.с.5).
Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. ст. 4,5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 168грн. 00коп. (а.с.5), суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне, їх задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,11, 94, 159,161,162,163 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до приватного підприємства "Ріск" про стягнення податкової заборгованості –задовольнити.
Стягнути з приватного підприємства "Ріск" (код ЄДРПОУ 31849669) на розрахунковий рахунок 34129999700002, одержувач державний бюджет м.Суми, код одержувача 23636315, ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013 податковий борг в розмірі 168грн. 00коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя В.М. Соколов
Повний текст постанови складено 17.03.2010 р.
Судове рішення № 8760644, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 10.03.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-2007/10/1870. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: