Ухвала суду № 87588377, 13.02.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/968/19

2/0203/90/2020

УХВАЛА

13 лютого 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , третя особа – Соборний відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про звільнення з-під арешту квартири АДРЕСА_1 , що був накладений в рамках виконавчого провадження державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції (на теперішній час - Соборний відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області).

Також з матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 була предметом іпотеки за відповідним договором укладеним між ОСОБА_4 та АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк».

На теперішній час ОСОБА_4 померла та після її смерті було заведено спадкову справу в П`ятій Дніпровській державній нотаріальній конторі.

В поданих клопотаннях представник позивача просив витребувати з відділу виконавчої служби та нотаріальної контори матеріали виконавчого провадження та спадкової справи, відповідно.

Представник відповідача проти задоволення клопотань не заперечував.

Дослідивши доводи клопотань, враховуючи підстави та предмет розглядаємого позову, суд приходить до висновку, що інформація та документи, які містяться в матеріалах виконавчого провадження та спадкової справи мають значення для правильного вирішення справи, перевірки доводів позовної заяви, визначення належного складу учасників справи.

Поряд з цим, суд не вбачається необхідності витребування відповідних матеріалів в повному обсязі та для з`ясування необхідної для розгляду справи інформації вважає за потрібне витребувати:

-в Соборному відділі державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області засвідчені копії постанови про відкриття виконавчого провадження №48058282, постанови про арешт майна боржника ОСОБА_4 від 14.07.2015 року, постанови щодо завершення/закінчення виконавчого провадження;

-в П`ятій Дніпровській державній нотаріальній конторі копія матеріалів спадкової справи №62750957 (номер у нотаріуса 221/2018), заведеної після померлої ОСОБА_4 , а саме: копії заповіту (за наявності), копії заяв спадкоємців, які звернулись з заявами про прийняття спадщини, наявну інформацію та документи щодо осіб, які не подавали заяв, але мають право на спадщину (на обов`язкову частку, фактично прийняли).

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.76,81,84,258-261 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Витребувати в Соборному відділі державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області засвідчені копії постанови про відкриття виконавчого провадження №48058282, постанови про арешт майна боржника ОСОБА_4 від 14 липня 2015 року, постанови щодо завершення/закінчення виконавчого провадження;

Витребувати в П`ятій Дніпровській державній нотаріальній конторі копія матеріалів спадкової справи №62750957 (номер у нотаріуса 221/2018), заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а саме: копії заповіту (за наявності), копії заяв спадкоємців, які звернулись з заявами про прийняття спадщини, наявну інформацію та документи щодо осіб, які не подавали заяв, але мають право на спадщину (на обов`язкову частку, фактично прийняли).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак