Ухвала суду № 87584564, 13.02.2020, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/247/2020

130/6/20

У Х В А Л А

щодо обов`язкової участі позивачів у судовому засіданні

13.02.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду цивільну справу за позовом адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля АГРОПРОДУКТ", державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Чечельницька селищна рада Чечельницького району, Приватне підприємство "АГРО-ВІЛАМ") про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди укладеним, -

у с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання з`явились позивач ОСОБА_1 , представник позивачів ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та спадкоємця позивача ОСОБА_10 ОСОБА_24 - адвокат Кривонос С.П., а також представник відповідача ТОВ "Поділля Агропродукт" адвокат Лавренова О.А.

Перед початком підготовчого судового засідання при вирішенні процедурних питань позивач ОСОБА_1 завила, що вона не укладала договору з адвокатом Аваєвою Н.В., яка нібито представляє її інтереси, про що подала відповідну заяву.

Представник позивачів ОСОБА_2 повідомив, що його довірителі також не укладали ніяких договорів з адвокатом Аваєвою Н.В., про що надасть відповідним чином завірені їх заяви в наступне судове засідання. Також пояснює, що позивач ОСОБА_10 , від імені якого разом з іншими поданий позов 3 січня 2020 року, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , надає копію свідоцтва про смерть. Тому у нього є підстави вважати, що представник позивачів адвокат Аваєва Н.В. діє від імені позивачів без передбачених законом повноважень. Заявляє клопотання про виклик у наступне судове засідання всіх позивачів, приймаючи до уваги викладені вище сумніви щодо повноважень вказаного адвоката, про що необхідно запитати самих позивачів.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ТОВ "Поділля Агропродукт" підтримують заявлене клопотання.

Статтею 58 ЦПК України передбачено право сторони приймати участь у розгляді справи особисто, або через свого представника.

Відповідно до положень статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо, зокрема, суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Приймаючи до уваги викладені представником позивачів адвокатом Кривоносом С.П. сумніви щодо законності повноважень представника позивачів адвоката Аваєвої Н.В., суд вважає, що для усунення виниклих протирічь позивачів слід особисто викликати в наступне судове засідання.

Разом з цим, позивач ОСОБА_1 подає заяву про залишення без розгляду позову від її імені, оскільки вона такого позову до ТОВ "Поділля Агропродукт" не подавала.

Представник позивачів подає суду аналогічні заяви від його довірителів, які суд не прийняв у зв`язку з невідповідністю її вимогам закону - підписи не завірені у передбачений законом спосіб. Водночас заявляє про відсутність предмета спору та залишення позову без руху у зв`язку з неповною сплатою судового збору.

Представник позивачів адвокат Аваєва Н.В. за допомогою електронного зв`язку подає заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом м .Києва.

Суд вважає, що ці клопотання мають бути вирішені тільки з участю всіх учасників розгляду справи, а тому відтерміновує їх вирішення у наступних судових засіданнях.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачів адвоката Кривоноса С.П. про виклик у наступне судове засідання всіх позивачів задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 15 год 3 березня 2020 року.

В судове засідання викликати всіх позивачів, згідно з позовною заявою.

Копії ухвали направити учасникам розгляду справи, які не були присутніми у судовому засіданні.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин Шепель