Рішення № 87583912, 04.02.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Справа № 160/12040/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЮркова Е.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, б. 26, м.Дніпро, 49094, ЄДРПОУ 40380679) з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. “б” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вирішити питання щодо призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , відповідної пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, починаючи з дня набуття права на пільгову пенсію, а саме: з 25.02.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що після досягнення необхідного віку позивач 25.02.2019 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за результатами розгляду якої прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 від 08.11.2019 року № 7142/03.05-12. Таке рішення вважає протиправним, з огляду на наявність документів, що свідчать про те, що позивач працював повний робочий день, без будь-яких прогалин у місяцях, має безперервний стаж у вказаний період. Вказує, що в трудовій книжці наявні записи перебування позивача у вказаний період на відповідних професіях, які відносяться до списку, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 у відповідності до вимог статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем 24.12.2019 року подано відзив на позовну заяву (вх.. № 758419/19), в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що згідно наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 "Про затвердження Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", пільговий стаж по наданій позивачем довідці від 25.02.2019 року № 4, по списку № 2 зараховано з 16.05.2013 року по 02.08.2016 року; з 01.01.2018 року по 15.05.2018 року; 17.08.2018 року. Стаж з 03.08.2016 року по 31.12.2017 року (Список №2) неможливо зарахувати до пільгового згідно наказу ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь" від 16.05.2013 року № 312 "О результатах аттестации рабочих мест по условиям труда для определения права работников на льготное пенсионное обеспечение" - в постанові Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року № 461 відсутня посада "Працівники, зайняті ремонтом устаткування в умовах діючого виробництва". Постановою Кабінету Міністрів України від 04.07.2017 року № 479, яке вступило в дію з 01.01.2018 року, поновлено право на пільгову пенсію за списком № 2 за даною посадою. Період з 16.05.2018 року по 16.08.2018 року зараховано, як загальний стаж - перерва між наказами про атестацію № 312 від 16.05.2013 року (на п`ять років - по 15.05.2018 року включно) та № 320 від 17.08.2018 року. Пільговий стаж по списку № 1 зараховано з 18.08.2018 року по 25.02.2019 року - по дату видачі довідки. Згідно наданих документів, страховий стаж роботи становить 37 років 01 місяць 04 дні. Пільговий стаж роботи по Списку № 2 становить 03 роки 07 місяців 03 дні; пільговий стаж роботи по списку № 1 становить 00 років 06 місяців 08 днів. Провівши зарахування періоду роботи по списку 1 до періоду роботи по списку 2 пільговий стаж по списку 2 становить 04 роки 01 місяць 11 днів, що недостатньо для призначення пільгової пенсії.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , зокрема:

- 20.06.2011 року прийнятий ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь" слюсарем ремонтником служби головного енергетика управління з обслуговування виробництва (наказ № 98-П від 20.06.192011 р.),

- 16.05.2013 року переведений слюсарем-ремонтником з ремонту та обслуговуванню металургійного обладнання обслуговування енергоустаткування (наказ № 112-р від 16.05.2013 р.),

- 02.01.2015 року переведений слюсарем-ремонтником з ремонту та обслуговуванню металургійного обладнання обслуговування енергоустаткування служби головного енергетика (наказ № 1-Р від 02.01.2015 р.).

Вказані періоди роботи підтверджені даними трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_2 -ІІ НОМЕР_3 .

Згідно довідки ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 04 від 25.02.2019 року ОСОБА_1 у період з 16.05.2013 р. по час видачі довідки працював за професією слюсар-ремонтник з ремонту та обслуговуванню енергоустаткування, яка передбачена постановою КМУ № 36 від 16.01.2003 року та № 461 від 24.06.2016 року, відповідно.

Судом встановлено, що 12.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 08.11.2019 року № 7142/03.05-12 повідомлено позивача про відсутність права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного стажу. Зазначено, що згідно наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 "Про затвердження Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", пільговий стаж по наданій позивачем довідці від 25.02.2019 року № 4, по списку № 2 зараховано з 16.05.2013 року по 02.08.2016 року; з 01.01.2018 року по 15.05.2018 року; 17.08.2018 року. Стаж з 03.08.2016 року по 31.12.2017 року (Список №2) неможливо зарахувати до пільгового згідно наказу ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь" від 16.05.2013 року № 312 "О результатах аттестации рабочих мест по условиям труда для определения права работников на льготное пенсионное обеспечение" - в постанові Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року № 461 відсутня посада "Працівники, зайняті ремонтом устаткування в умовах діючого виробництва". Постановою Кабінету Міністрів України від 04.07.2017 року № 479, яке вступило в дію з 01.01.2018 року, поновлено право на пільгову пенсію за списком № 2 за даною посадою. Період з 16.05.2018 року по 16.08.2018 року зараховано, як загальний стаж - перерва між наказами про атестацію № 312 від 16.05.2013 року (на п`ять років - по 15.05.2018 року включно) та № 320 від 17.08.2018 року. Пільговий стаж по списку № 1 зараховано з 18.08.2018 року по 25.02.2019 року - по дату видачі довідки. Згідно наданих документів, страховий стаж роботи становить 37 років 01 місяць 04 дні. Пільговий стаж роботи по Списку № 2 становить 03 роки 07 місяців 03 дні; пільговий стаж роботи по списку № 1 становить 00 років 06 місяців 08 днів. Провівши зарахування періоду роботи по списку 1 до періоду роботи по списку 2 пільговий стаж по списку 2 становить 04 роки 01 місяць 11 днів, що недостатньо для призначення пільгової пенсії.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

У відповідності до статті 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років.

У відповідності до пункту “б” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців у чоловіків і не менше 22 років 6 місяців у жінок.

Згідно частини першої статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону

Згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За приписами частини 5 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

З аналізу вищенаведеного можливо зробити висновок, що для призначення пенсії відповідно до частини 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” необхідним є: 1) наявність страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах; 2) віднесення професії до списку робіт і професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію зазначених роботах, затверджених постановами КМУ № 36 від 16.01.2003 року та № 461 від 24.06.2016 року.

Тобто, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є встановлення факту перебування особи на посаді та виконання нею робіт зі шкідливими і важкими умовами праці, а також документальне підтвердження відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Відповідно до статті 62 Закону України “Про пенсійне забезпечення” основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок № 637).

Так, згідно пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Крім того, відповідно до пункту 20 Порядку № 637 для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки встановленого зразка підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 08.11.2019 року № 7142/03.05-12 страховий стаж ОСОБА_1 склав 37 років 01 місяць 04 дні, пільговий стаж роботи по Списку № 2 становить 03 роки 07 місяців 03 дні; пільговий стаж роботи по списку № 1 становить 00 років 06 місяців 08 днів.

Разом з тим, періоди роботи з 03.08.2016 року по 31.12.2017 року не зараховано до пільгового стажу, через відсутність в постанові Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року № 461 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» відповідної посади (професії), та період з 16.05.2018 року по 16.08.2018 року не зараховано до пільгового стажу через відсутність проведення атестації робочого місця (перерва між наказами про атестацію № 312 від 16.05.2013 року та № 320 від 17.08.2018 року).

Так, матеріалами справи, а саме трудовою книжкою позивача серії НОМЕР_4 підтверджено, що позивач працював, зокрема у період з 03.08.2016 року по 16.08.2018 року на ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь" слюсарем-ремонтником з ремонту та обслуговуванню металургійного обладнання обслуговування енергообладнання служби головного енергетика.

Записи про спірний період роботи засвідчено відповідними печатками підприємств.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 затверджено списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зокрема затверджено Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

До вказаного списку віднесено професію слюсарі-ремонтники (п.п. 3.2а п. 2 «Виробництво сталі та феросплавів. Підготовка сполук і копрові роботи. Ремонт металургійних печей. Випалювання доломіту та вапна» розділу ІІІ «Чорна металургія»).

Також постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року № 461 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено, зокрема список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

До вказаного списку, у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 479 від 04.07.2017 року, наявні професії: працівники, зайняті ремонтом устаткування в умовах діючого виробництва (розділ 6 «Загальні професії» розділу ІІІ «Чорна металургія»).

Так, у постанові Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року № 461 у первісній редакції розділ 6 «Загальні професії» розділу ІІІ «Чорна металургія» був відсутній.

Проте така прогалина була усунута шляхом внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року № 461, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 479 від 04.07.2017 року.

Суд зауважує, що довідкою ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 04 від 25.02.2019 року підтверджено, що ОСОБА_1 у період з 16.05.2013 р. по час видачі довідки працював за професією слюсар-ремонтник з ремонту та обслуговуванню енергоустаткування, яка передбачена постановою КМУ № 36 від 16.01.2003 року та № 461 від 24.06.2016 року, відповідно.

За сукупності викладених обставин, зважаючи на відсутність зміни позивачем професії (посади), у період з 16.05.2013 року (слюсар-ремонтник з ремонту та обслуговуванню металургійного обладнання обслуговування енергоустаткування) по дату звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії, враховуючи, що така посада наявна у постановах Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 та Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року № 461 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 479 від 04.07.2017 року), а також підтверджена довідкою ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 04 від 25.02.2019 року, суд приходить до висновку про підтвердження права позивача щодо зарахування до пільгового стажу за списком № 2 періоду роботи з 03.08.2016 року по 31.12.2017 року.

Згідно із пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р. (приклади у додатках 1, 2).

Пунктом 10 вказаного Порядку визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком № 442 та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 року № 41.

Згідно із зазначеними нормативними актами основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року (далі - Порядок № 442), пенсії за віком на пільгових умовах за списками виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Атестація робочих місць за умовами (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Частиною 2 пункту 4 Порядку №442 встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці № 41 від 01.09.1992 р., періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Результати атестації використовуються для розроблення заходів щодо покращення умов праці і оздоровлення працівників та під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств, установ та організацій, обґрунтування пропозицій про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Таким чином, законодавцем покладений обов`язок своєчасного та якісного проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому не проведення або несвоєчасне та неякісне проведення з вини керівників підприємств атестації не може позбавити позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку № 442 строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 348/1079/17.

Окрім того, наказом Міністерства праці і соціальної політики України "Про затвердження роз`яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках" від 21.08.2000 року № 205, зазначено, що в окремих випадках через складний фінансово-економічний стан, що склався по незалежним від підприємства причинам, для проведення атестації робочих місць, де не відбулися корінні зміни умов і характеру праці, можливе використання результатів попередньої атестації.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про підтвердження права позивача про зарахування до пільгового стажу за списком № 2 періоду роботи з 16.05.2018 року по 16.08.2018 року.

Також, згідно трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_4 , судом встановлено, що останній:

- 17.03.2003 року прийнятий до ТОВ фірми "Мушкетер" слюсарем ремонтником з ремонту технологічного обладнання (наказ № 19-к від 17.03.2003 р.),

- 01.03.2004 року переведений машиністом холодильних установок з обслуговування аміачно-холодильних установок (наказ № 18а-к від 01.03.2004 р.),

- 14.06.2011 року звільнений за угодою сторін (наказ № 283 м/к від 14.06.2011 року).

Судом встановлено, що посада «машиніст холодильних установок з обслуговування аміачно-холодильних установок» віднесена до списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (машиністи холодильних установок, що обслуговують аміачно-холодильні установки - п. 33 розділу ХХХІІІ).

Також наказом ТОВ фірми «Мушкетер» № 3 від 12.03.2007 року затверджено перелік робочих місць, професій та посад, працівникам яких підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2, зокрема до якого належить професія машиніст аміачно-холодильних установок.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про підтвердження права позивача про зарахування до пільгового стажу за списком № 2 періоду роботи машиністом холодильних установок з обслуговування аміачно-холодильних установок в ТОВ фірмі "Мушкетер" з 01.03.2004 року по 14.06.2011 року.

Частиною другою статті другої Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З аналізу наведених норм вбачається, що у зв`язку зі зверненням позивача щодо призначення пенсії за віком ПФУ зобов`язане перевірити, зокрема, чи має заявник необхідний стаж роботи - не менше 26 років.

У свою чергу, суд перевіряє, зокрема, чи діяв ПФУ обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

На підставі викладеного, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладене в листі від 08.11.2019 року № 7142/03.05-12, прийнято відповідачем необґрунтовано, оскільки у рішенні про відмову у призначенні пенсії не обґрунтовано мотиви не зарахування до стажу спірних періодів, а наведені підстави судом визнано необґрунтованими.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Також, при вирішені цього спору, суд, відповідно до частин першої-другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Поряд з тим, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень, з боку суб`єктів владних повноважень (частина 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною третьою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладене в листі від 08.11.2019 року № 7142/03.05-12, прийнято не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з порушенням використаного повноваження з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без врахування усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення, а тому підлягає скасуванню.

Надавши правову оцінку обставинам справи, а також висновків суду у даній справі щодо підтвердження права позивача на зарахування до пільгового стажу за списком № 2 періоду роботи з 03.08.2016 року по 31.12.2017 року та з 16.05.2018 року по 16.08.2018 року в ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь" на посаді слюсаря-ремонтника з ремонту та обслуговуванню енергоустаткування та періоду роботи з 01.03.2004 року по 14.06.2011 року машиністом холодильних установок з обслуговування аміачно-холодильних установок в ТОВ фірмі "Мушкетер", суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.07.2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, оскільки органи Пенсійного фонду України наділені дискреційними повноваженнями на прийняття рішення про призначення пенсії (здійснення перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший) та визначення підстав, за яких призначається (перераховується) пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні (перерахунку).

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 769,00 грн., що документально підтверджується квитанцією № 0.0.1538307076.1 від 29.11.2019 року.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а тому, з урахуванням пропорційності задоволених позовних вимог, підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 90, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ЄДРПОУ 219104270) про визнання дій протипранвими та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, викладене в листі від 08.11.2019 року № 7142/03.05-12.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за списком № 2 періоду роботи з 03.08.2016 року по 31.12.2017 року та з 16.05.2018 року по 16.08.2018 року в ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь" на посаді слюсаря-ремонтника з ремонту та обслуговуванню енергоустаткування та періоду роботи з 01.03.2004 року по 14.06.2011 року машиністом холодильних установок з обслуговування аміачно-холодильних установок в ТОВ фірмі "Мушкетер".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.07.2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 26, ЄДРПОУ 21910427) понесені витрати з оплати судового збору в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок), сплачені згідно квитанції № 0.0.1538307076.1 від 29.11.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 04 лютого 2020 року.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков