Ухвала суду № 87583309, 30.01.2020, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/2072/18

Провадження № 2-п/503/2/20

УХВАЛА

30 січня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановиВ:

Заочним рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 28.02.2019 року було задоволено позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним рішенням з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 26.04.2007 року в сумі 53478,47 грн. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що вона за зареєстрованим місцем проживання не проживає, оскільки постійно мешкає в м.Одеса де і працює, на підтвердження чого надала копію трудової книжки та довідку з місця роботи. Будь-якої кореспонденції суду, а також судових повісток вона не отримувала, у зв`язку з чим вважає, що вона не була повідомлена належним чином про виклик до суду, а тому не мала можливості бути присутньою у судовому засіданні та подати докази. Також вказує, що судом при винесенні рішення неповно з`ясовано обставини справи, а саме те, що рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 12.03.2010 року з неї на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Балтського відділення №2822 вже було стягнуто заборгованість за вищевказаним кредитним договором від 26.04.2007 року. Дане рішення суду нею було виконано повністю, що підтверджується копією постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №54429378 від 09.08.2018 року. Також, просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки повний текст рішення вона отримала лише 24.12.2019 року, що підтверджується її підписом в матеріалах справи.

В судове засідання відповідач не з`явилася, від її представника – адвоката Ткаченко Б.Р. до суду надійшла заява про розгляд заяви про скасування заочного рішення без його участі та без участі заявника, в заяві просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення без його участі, в заяві просить відмовити у скасуванні заочного рішення, додавши письмові пояснення.

Оскільки розгляд справи проводився без повідомлення сторін, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Заочним рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 28.02.2019 року було задоволено позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором від 26.04.2007 року в сумі 53478,47 грн.

На обґрунтування поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що повний текст рішення вона отримала лише 24.12.2019 року, що підтверджується її підписом в матеріалах справи.

Згідно положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення не було отримане відповідачем через її відсутність за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується відміткою на поштовому конверті, що міститься в матеріалах справи. Рішення ОСОБА_1 отримала 24.12.2019 року, що підтверджується її підписом в матеріалах справи. Заяву про перегляд заочного рішення подано до суду 11.01.2020 року ( тобто в строки передбачені для перегляду заочного рішення).

Відтак, клопотання відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

ОСОБА_1 в поданій до суду заяві вказала, що за місцем реєстрації не проживає, оскільки постійно мешкає в м.Одеса, де і працює, що підтверджується наданою нею копією її трудової книжки та довідкою з місця роботи від 23.01.2020 року.

Встановлено, що ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви було направлено відповідачу за зареєстрованим місцем проживання.

Водночас, з досліджених матеріалів встановлено, що зазначені документи повернуто з відміткою поштового відділення «відсутня за місцем проживання», а отже відповідач не була ознайомлена з позовними вимогами, у зв`язку з чим була позбавлена можливості надати відзив на позов, визнати заявлені вимоги або заперечувати проти їх задоволення.

Крім того, суд враховує, що обставини, на які посилається відповідач є суттєвими, та мають істотне значення для прийняття правильного рішення, оскільки вказані відповідачем докази судом не були оцінені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258 - 260, 288 ЦПК України, суд

ухвалиВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення Кодимського районного суду Одеської області від 28.02.2019 року за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором– скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 12 березня 2020 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк вона має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинне відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк