Ухвала суду № 87583307, 31.01.2020, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/125/20

Провадження №1-кс/503/45/20

УХВАЛА

31 січня 2020 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., при секретарі Вдовиченко В.О., розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області Сауляка В.В., погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Баюшем В.В., про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42020161340000010 від 24.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області Сауляк В.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Баюшем В.В., про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 23.01.2020 року о 21:30 годині інспектором сектору реагування патрульної поліції №1 Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області Лужанським Б.І. під час патрулювання в м. Кодима по вулиці 80-ї Гвардійської стрілецької дивізії виявлено та зупинено автомобіль марки ЗИЛ моделі 131 типу «Лісовоз-Е» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , який здійснював перевезення паливних дров в кількості 7 м. куб. відповідно до товарно-транспортної накладної серії ОДА №106113 від 09.01.2020 року, тобто без супровідних документів на перевезення деревини, відповідно до дати здійснення перевезення.

На підставі виявленого факту 24.01.2020 року внесено відомості до ЄРДР за №42020161340000010 від 24.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування, при перевірці товарно-транспорної накладної серії ОДА №106113 від 09.01.2020 року було встановлено, що вона видана на 7 м. куб. паливних дров дуб, деревину відпустив ОСОБА_2 , прийняв до перевезення деревину ОСОБА_1 , вантажоодежувачем являється ОСОБА_3 .

Враховуючи відомості виявлені в накладній було допитано ОСОБА_4 , яка являється донькою ОСОБА_3 , який працював в ДП «Кодимське лісове господарство» бензопильщиком та встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане підтверджується також копією актового запису про смерть № 177 від 07.05.2018 року.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №955 від 28 грудня 2019 року від ОСОБА_3 прийнято 1860 гривень у якості сплати паливної норми.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 то паливна норма йому як працівникові ДП «Кодимське лісове господарство» видаватись не могла і ОСОБА_3 за неї грошові кошти сплатити не міг.

Крім того, у відповідності до копії лісорубного квитка наданого лісничим на підтвердження законності рубки дерев серії ОД ЛРК №000475 від 22 липня 2019 року встановлено, що строк закінчення заготівлі, на ділянці лісу, ділянка №81 кварталу №90 та №11 кварталу №97 Будеївського лісництва ДП «Кодимське лісове господарство», з якої здійснювалося перевезення вищезазначеної деревини, до 31 грудня 2019 року.

Таким чином, слідчий вказує на достатність підстав вважати, що посадові особи ДП «Кодимське лісове господарство» здійснюють розтрату ввірених їм матеріальних цінностей, а саме лісових ресурсів.

30.01.2020 під час огляду кварталу №97 виділ 11 Будеївського лісництва ДП «Кодимське лісове господарство» слідчим було виявлено та вилучено 21 кладь дров в метровках, 6 колод по 2 м кожна та 6 колод по 3 м кожна, які передано на відповідальне зберігання помічнику лісничого Будеївського лісництва ДП «Кодимське лісове господарство» ОСОБА_5 .

Вилучене майно має важливе значення для подальшого досудового розслідування, оскільки може бути використане, як речовий доказ у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на нього арешт із забороною розпорядження та користування.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ДП «Кодимське лісове господарство» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч.ч. 3, 11 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що вилучене майно в подальшому може бути використане, як речовий доказ у кримінальному провадженні, з метою його збереження та запобігання можливого зникнення, втрати або пошкодження, на нього слід накласти арешт, із забороною розпорядження та користування.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області Сауляка В.В. задовольнити.

Накласти арешт на 21 кладь дров в метровках, 6 колод по 2 м кожна та 6 колод по 3 м кожна, які було вилучено 30.01.2020 року під час огляду кварталу 97 виділ 11 Будеївського лісництва ДП «Кодимське лісове господарство», із забороною розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Б.С. Сердюк