Ухвала суду № 87580424, 12.02.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/19189/16-ц

Провадження №2/523/195/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий-суддя: Бабаков В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Баган Катерини Юріївни про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживача, визнання недійсними договорів ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживача, визнання недійсними договорів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Баган Катерина Юріївна заявила клопотання про призначення судово-економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідає наявний у матеріалах справи №523/19189/16-ц та наданий ПАТ «Марфінбанк» розрахунок заборгованості позичальника - ОСОБА_1 по сплаті кредиту, відсотків, пені, умовам укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Морський транспортний банк» кредитного договору № 0000711152 від 27.05.2008 року та документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором?

-чи у відповідності до умов кредитного договору № 0000711152 від 27.05.2008 року ВАТ «Морський транспортний банк» (його правонаступник) зарахував сплачені ОСОБА_1 суми погашення кредиту та відсотків за кредитом, зокрема, але не виключно відсотковій ставці 12,4 %?

-який розмір заборгованості ОСОБА_1 зі сплати кредиту та відсотків за кредитом за кредитним договором № 0000711152 від 27.05.2008 року, має бути нарахований на день подання позовної заяви ПАТ «Марфінбанк» у справі №523/19189/16-ц відповідно до цього договору та розрахункових документів щодо видачі та погашення кредиту за цим договором в межах встановленого ст. 257 Цивільного кодексу України трирічного строку позовної давності до дня пред`явлення позову, який повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу за договором?

-чи відповідає перелік документів, наданих з боку ПАТ «Марфін Банк» ОСОБА_1 , та які знаходяться в кредитній справі, для отримання кредитних коштів за кредитним договором № 0000711152 від 27.05.2008 року, чинному Положенню про кредитування та іншому, діючому на момент укладення договору законодавства, зокрема але не виключно Закону України «Про захист прав споживачів», та Правилам надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затвердженим постановою Правління Національного банку України № 168 від 10.05.2007 року?

-чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № 0000711152 від 27.05.2008 року вимогам Положення про кредитування банку ПАТ «Марфін Банк» та іншому, діючому на момент укладення договору, законодавства, зокрема але не

иключно Закону України «Про захист прав споживачів», та Правилам надання банками України зформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затвердженим остановок) Правління Національного банку України № 168 від 10.05.2007 року?

-чи відповідає розмір щомісячного платежу, визначеного банком в договорі відсотковій ці, яка була визначена в договорі у розмірі 12.4% річних?

-якою є реальна відсоткова ставка по кредитному договору та сукупна вартість кредиту за кредитним договором № 0000711152 від 27.05.2008 року?

-чи правильно вирахувано детальний розпис сукупної вартості, в кредитній справі ОСОБА_1 за кредитним договором № 0000711152 від 27.05.2008 року документи?

Дане клопотання мотивоване тим, що відповідач по справі не згодна з банківською випискою згідно якої міститься не достовірна інформації щодо кредитних розрахунків та вважає, що для визначення розміру грошових коштів, що повинні були сплачуватися за Кредитним договором та їхнього нормативного та документального підтвердження необхідні спеціальні економічні знання.

Представник позивача - адвокат Мезнер Олег Едуардович проти заявленого клопотання представником відповідача щодо призначення судово-економічної експертизи заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1,4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, враховуючи те, що вирішення питань, поставлених в клопотанні потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу. А оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.103, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Баган Катерини Юріївни про призначення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживача, визнання недійсними договорів – задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживача, визнання недійсними договорів - судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідає наявний у матеріалах справи №523/19189/16-ц та наданий ПАТ «Марфінбанк» розрахунок заборгованості позичальника - ОСОБА_1 по сплаті кредиту, відсотків, пені, умовам укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Морський транспортний банк» кредитного договору № 0000711152 від 27.05.2008 року та документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором?

-чи у відповідності до умов кредитного договору № 0000711152 від 27.05.2008 року ВАТ «Морський транспортний банк» (його правонаступник) зарахував сплачені ОСОБА_1 суми погашення кредиту та відсотків за кредитом, зокрема, але не виключно відсотковій ставці 12,4 %?

-який розмір заборгованості ОСОБА_1 зі сплати кредиту та відсотків за кредитом за кредитним договором № 0000711152 від 27.05.2008 року, має бути нарахований на день подання позовної заяви ПАТ «Марфінбанк» у справі №523/19189/16-ц відповідно до цього договору та розрахункових документів щодо видачі та погашення кредиту за цим договором в межах встановленого ст. 257 Цивільного кодексу України трирічного строку позовної давності до дня пред`явлення позову, який повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу за договором?

-чи відповідає перелік документів, наданих з боку ПАТ «Марфін Банк» ОСОБА_1 , та які знаходяться в кредитній справі, для отримання кредитних коштів за кредитним договором № 0000711152 від 27.05.2008 року, чинному Положенню про кредитування та іншому, діючому на момент укладення договору законодавства, зокрема але не виключно Закону України «Про захист прав споживачів», та Правилам надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затвердженим постановою Правління Національного банку України № 168 від 10.05.2007 року?

-чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № 0000711152 від 27.05.2008 року вимогам Положення про кредитування банку ПАТ «Марфін Банк» та іншому, діючому на момент укладення договору, законодавства, зокрема але не

иключно Закону України «Про захист прав споживачів», та Правилам надання банками України зформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затвердженим остановок) Правління Національного банку України № 168 від 10.05.2007 року?

-чи відповідає розмір щомісячного платежу, визначеного банком в договорі відсотковій ці, яка була визначена в договорі у розмірі 12.4% річних?

-якою є реальна відсоткова ставка по кредитному договору та сукупна вартість кредиту за кредитним договором № 0000711152 від 27.05.2008 року?

-чи правильно вирахувано детальний розпис сукупної вартості, в кредитній справі ОСОБА_1 за кредитним договором № 0000711152 від 27.05.2008 року документи?

Проведення судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій доручити судовому експерту Марчук Ларисі Леонідівні ( АДРЕСА_1 ) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ПАТ «Марфін Банк» на першу вимогу експерта надати матеріали кредитної справи ОСОБА_1 за кредитним договором № 00007Ш52 від 27.05.2008 року в тому числі документи, що підтверджують нарахування комісій, штрафних санкцій, додаткових платежів, плати за обслуговування кредиту, відсотків, погашення кредиту тощо.

Роз`яснити ПАТ «Марфін Банк» наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст. 109 ЦПК України.

Цивільну справу № 523/19189/19 направити експерту - для вивчення та проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.02.2020р.

Суддя: