Постанова № 87575500, 13.02.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/9172/19

3/310/60/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Андріївка Бердянського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

17.11.2019 року о 15 годині 35 хвилин в м. Бердянську за адресою: пл. Єдності, 2 ОСОБА_1 розмальовував бруківку надписами, на зауваження про припинення даних дій не відреагував, кинув скляну банку з фарбою під ноги, забруднив фарбою формений одяг. Під час затримання, чинив опір, вдарив ногою двері службового автомобіля, чим вчинив злісну непокору, відповідальність за що передбачена за ст. 185 КУпАП.

Крім того, 16.11.2019 року о 14 годині 45 хвилин в м. Бердянську на пл. Єдності, 1 ОСОБА_1 на бруківці навпроти входу до Бердянського виконавчого комітету наносив напис на адресу міського голови м. Бердянська, чим звернув увагу оточуючих, чим порушив громадський порядок, відповідальність за що передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся, будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду справи у встановленому порядку.

Так, перше судове засідання було призначено на 05.12.2019 року, яке було відкладено в зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить його заява від 02.12.2019 року про повідомлення дати слухання по справі №310/9172/19.

24.12.2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 21.01.2020 року у зв`язку з надходженням заяви від ОСОБА_1 про надання матеріалів справи для ознайомлення.

21.01.2020 року справа не розглядалася у зв`язку з тим, що від ОСОБА_1 надійшло клопотання про виклик до судового засідання всіх учасників вказаних у справі.

Розгляд адміністративних протоколів було відкладено на 13.02.2020 року, в яке ОСОБА_1 вкотре не з`явився, будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, належним чином.

Суд, проаналізувавши дії ОСОБА_1 на протязі всього часу розгляду адміністративних протоколів, вважає, що у нього було достатньо часу, починаючи з 05.12.2019 року - дата першого судового засідання до 13.02.2020 року ознайомитися з матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 на протязі всього часу розгляду адміністративних матеріалів свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами з метою затягування судового розгляду і уникнення адміністративної відповідальності, внаслідок спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В статті 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не отримує повістки за вказаною нею ж адресою, та не відповідає за вказаним ним же номером телефону, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за сповіщенням суду, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством ( стаття 1 КУпАП).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 173, ст. 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт від 17.11.2019 року, пояснення ОСОБА_2 , протокол огляду місця події від 16.11.2019 року, пояснення ОСОБА_1 від 16.11.2019 року, пояснення ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєнних правопорушеннях та необхідності призначення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 185, 213, 221, 283 КУпАП, суд,-

Постановив:

Справи про адміністративне правопорушення №310/9172/19 (номер провадження 3/310/60/20) за ст. 185 КУпАП та №310/9173/19 (номер провадження 3/310/61/20) за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти №310/9172/19 (номер провадження 3/310/60/20).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8 НМДГ,

що становить 136 грн., стягнувши суму на номер рахунку: UA298999980313000106000008455, населений пункт отг м.Бердянськ, отримувач: Бердянське УК/отг м. Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк пред`явлення до виконання – протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Н.І. Черткова